Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по иску И-Е-Ун Л.А. к Акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать приказ Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" N ... 25 декабря 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении И-Е-Ун Л.А. незаконным и отменить.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Акционерное общество) в пользу И-Е-Ун Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Миронова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И-Е-Ун Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она работает в должности ******** в АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", приказом N ... от 25.12.2020 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, так как в приказе не указано в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, таким образом, отсутствует основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Просит признать данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Николаев П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, И-Е-Ун Л.А. принята на работу в АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ******** с 03 марта 2020 года.

Приказом N ... от 25 декабря 2020 г. "О дисциплинарном взыскании" истцу за нарушение внутренних нормативных документов объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение внутренних нормативных документов, используемых при проведении проверки и перечень законодательных актов: Правила внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; Положение об открытии (закрытии) и ведении банковских счетов и вкладов физических лиц в валюте Российской Федерации и иностранной валюте в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), утв. Приказом руководителя временной администрации от 07.02.2019N .... Основание: заключение об инциденте операционного риска с указанием просмотра записей средств видеонаблюдения; заявление клиента; объяснительные записки от И-Е-Ун Л.А.

В заключении об инциденте операционного риска от 18.12.2020, указано, что 09 декабря 2020 года между И-Е-Ун Л.А. и клиентом Н. произошло недопонимание, в результате которого И-Е-Ун Л.А. ошибочно закрыла счет срочного вклада N ..., что подтверждается объяснительной сотрудника от 11.12.2020. Учитывая, что все документы: по закрытому вкладу "********" N ... и по новому вкладу "********" N ... подписаны клиентом собственноручно в отделении Банка, потери для Банка отсутствуют.

Также установлено, из заключения об инциденте операционного риска от 21 января 2021 года, что на основании заявления клиента Н. от 10.12.2020 и за нарушения, выявленные при проведении более ранней проверки по недостаче у СБК И-Е-Ун Л.А. (заключение об инциденте ОР от 03.11.2020 "Недостача .......... рублей ******** И-Е-Ун Л.А., Якутск"), 25.12.2020 года Директором Банка по Республике Саха (Якутия) К. принято решение о применении к СБК И-Е-Ун Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ N ... от 25.12.2020). 11.01.2021 года сотрудник ознакомлен с приказом.

Установлено, что 28 сентября 2020 года в кассе АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" была выявлена недостача в размере .......... руб. В ходе проверки установлено, что недостача произошла по вине работника Д. Данный факт подтверждается обязательством Д. от 21 октября 2020 года, объяснением И-Е-Ун Л.А. от 03.12.2020 года, заявлением директора Банка по РС (Я) "Азиатско-Тихоокеанский Банк"АО К. от 26 октября 2020 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что работодатель, применяя дисциплинарное взыскание в отношении И-Е-Ун Л.А. в виде выговора не указал в оспариваемом приказе сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены ею.

Кроме того, оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит информации о времени, месте, дате совершения истцом дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах и основаниях применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения и избранной мере ответственности, а потому является незаконным в связи с несоответствием его требованиям трудового законодательства.

Также суд правильно указал, что из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка истцом, об отсутствие правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца ввиду отмены оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в порядке ст. 237 ТК РФ, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии не имеется оснований. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Трудовой кодекс РФ не содержит обязательные требования к оформлению приказов, несостоятельны, поскольку согласно нормам трудового законодательства под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае приказ о наложении дисциплинарного взыскания не соответствуют требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, основания привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2020 г. N 86-КГ20-1-К2, аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3, от 2 июля 2018 г. N 10-КГ18-6, от 12 марта 2018 г. N 18-КГ17-290).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка