Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Коневой Т.М.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сибирева Анатолия Вячеславовича, Сибирева Владимира Вячеславовича, Сибиревой Нины Михайловны и Сибиревой Вероники Михайловны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать Сибирева Анатолия Вячеславовича, Сибиреву Веронику Вячеславовну, Сибиреву Нину Михайловну, Сибирева Владимира Вячеславовича, ФИО4 не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало<адрес>.

Выселить Сибирева Анатолия Вячеславовича, Сибиреву Веронику Вячеславовну, Сибиреву Нину Михайловну, Сибирева Владимира Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение суда является основанием для снятия Сибирева Анатолия Вячеславовича, Сибиревой Вероники Вячеславовны, Сибиревой Нины Михайловны, Сибирева Владимира Вячеславовича, ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сибирева Анатолия Вячеславовича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с Сибирева Владимира Вячеславовича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Сибиревой Вероники Вячеславовны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с Сибиревой Нины Михайловны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Давыдовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация города Нового Уренгоя обратился в суд с иском к Сибиреву А.В., Сибиревой Н.М., Сибиревой В.В., Сибиреву В.В., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что данное жилое помещение ответчики занимают самовольно, документы, дающие право на проживание, у них отсутствуют. Вследствие чего, нарушены права муниципального образования <адрес> как собственника жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сибирева Н.М., Сибирев В.В., Сибирев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье не в порядке очередности, поскольку на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий они не состояли, в трудовых отношениях с ДОАО СМП-522, выдавшим ордер на право вселения в спорную квартиру, никто из членов их семьи не состоял. Однако, являлись нуждающимися в жилом помещении, поскольку ранее занимаемое жилое помещение в поселке МК-22 было признано непригодным. По какой причине ордер был оформлен на имя Сибиревой В.В. сведениями не располагают.

Представитель ответчиков Степанова Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Администрация города Нового Уренгоя полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая, что ответчики занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Ответчик Сибирев В.В. и представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Со ссылкой на положения ст.ст. 28, 33 ЖК РСФСР полагают, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам ввиду их нуждаемости в жилом помещении по причине ликвидации жилого района МК-22, где прежде проживали ответчики. Поскольку в судебном заседании вопрос о недействительности ордера не ставился, ордер N 722 от 16 ноября 1998 года является надлежащим основанием для вселения в спорное жилое помещение. Полагают о применении к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку иного жилья ответчики не имеют, вселены на законных основаниях в спорное жилое помещение, полагают об отсутствии законных оснований для выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация МО г. Новый Уренгой полагает решение суда законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 28, 33, 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что Сибирева В.В. в трудовых правоотношениях с ДОАО "СМП-522" не состояла, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорной квартиры не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им в соответствии с требованиями жилищного законодательства, равно как и не свидетельствует о приобретении ответчиками каких-либо прав в отношении жилого помещения, относительно которого возник спор, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанное влечет безусловную отмену судебного постановления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового об отказе в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 29 декабря 2004 года N 3170-р жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1983 году, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность от ОАО "Севтюмен-транспуть" (ДОАО "Путьрем", ДОАО "СМП-522").

До 29 декабря 2004 года указанный жилой дом находился на балансе ДОАО "СМП-522".

Протоколом от 07 марта 2012 года N 2, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке АО "ЕРИЦ" от 16 марта 2021 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Сибирев Анатолий Вячеславович, Сибирев Владимир Вячеславович, ФИО4, Сибирева Вероника Владимировна, Сибирева Нина Михайловна.

Из дела следует, что семья ответчиков занимает спорное жилое помещение на основании ордера на право заселения временного жилья от 16 ноября 1998 года N 722, выданного ДОАО "СМП-522" на имя Сибиревой Вероники Вячеславовны, на состав семьи из четырех человек, с учетом Сибиревой Н.Н. (мать), Сибирева А.В. (брат), Сибирева В.В. (брат).

Поскольку Сибирева В.В. была вселена в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение ранее являлось ведомственным жилищным фондом, что подтверждается копией ордера, содержащего сведения о предоставлении временной жилой площади на период работы в Д/с "Олененок". Указанный ордер выдан на основании решения МК и Администрации.

Таким образом, вселение Сибиревой В.В. в спорное жилое помещение - квартира N не являлось самовольным, было произведено на основании ордера, выданного ДОАО "СМП-522" 16 ноября 1998 года на основании принятого им решения. Ордер выдан на период работы дворником в Д/с "Олененок".

Выданный ордер не был оспорен или признан недействительным балансодержателем дома - ДОАО "СМП-522". Ответчик Сибирева В.В. с членами своей семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1998 года. После прекращения трудовых отношений между Сибиревой В.В. и д/с "Олененок" ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении к ним новым собственником Администрацией МО г. Новый Уренгой не предъявлялось. Проживание ответчиков имеет длительный характер (более 20 лет), последние производят оплату за жилое помещение, задолженности по оплате не имеют, равно как другого жилья.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение предоставлено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку Сибирева В.В. в трудовых отношениях с ДОАО "СМП-522" не состояла, сделан без учета того, что существующий ранее порядок предоставления жилой площади в ведомственном жилищном фонде не исключал предоставление жилья работникам других организаций с соблюдением установленного порядка, то есть на основании ордера.

Таким образом, спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав ведомственного жилищного фонда, данный дом передан в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав ответчиков. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что выдача ордера была произведена с нарушением установленного порядка и ответчики не имели права на жилое помещение, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением указанных норм материального права.

Передача ведомственного фонда при приватизации предприятий осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и принято в муниципальную собственность в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

В частности, согласно преамбуле распоряжения Мэра города Новый Уренгой N 3170-р от 29 декабря 2004 года "О приеме в муниципальную собственность", указанное распоряжение принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации", распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Закона ЯНАО "О местном самоуправлении в ЯНАО".

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям по аналогии закона согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ в отношении жилого помещения, предоставленного истцу, положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку жилое помещение входило в состав ведомственного жилищного фонда, было предоставлено ответчику Сибиревой В.В. как работнику предприятия, в соответствии с законом передано в муниципальную собственность, а потому ответчики приобрели право пользование им на условиях договора социального найма.

В указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением нельзя признать правильным, оснований для удовлетворения требований администрации г. Новый Уренгой не имелось, в связи с чем, постановленное решение суда законным быть признано не может.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о выселении последних и снятия с регистрационного учета.

В указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

Администрации МО г. Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к Сибиреву Анатолию Вячеславовичу, Сибиревой Веронике Вячеславовне, Сибиревой Нине Михайловне, Сибиреву Владимиру Вячеславовичу, ФИО4 о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка