Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года №33-1806/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Домолего Игоря Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, муниципальному казенному предприятию "Аскизводоресурс" Администрации Аскизского сельсовета о признании трудового договора бессрочным, признании незаконным распоряжения о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Домолего И.В. и его представителя Байкалова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Анжигановой М.А., Мамышева Э.А., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Домолего И.В. обратился в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация Аскизского сельсовета), с учетом уточнения исковых требований просил признать срочный трудовой договор N 24 от 30.12.2020 заключенным на неопределенный срок, распоряжение главы Аскизского сельсовета от 31.03.2021 N 40-ИК о прекращении действия трудового договора незаконным, восстановить его на работе в прежней должности директора муниципального казенного предприятия "Аскизводоресурс" Администрации Аскизского сельсовета (далее - МКП "Аскизводоресурс"), взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивировал тем, что 21.09.2020 он был принят на работу в МКП "Аскизводоресурс" директором по срочному трудовому договору до 31.12.2020. На основании распоряжения главы Аскизского сельсовета 30.12.2020 с ним вновь заключен трудовой договор на срок с 01.01.2021 по 31.03.2021. При этом трудовая функция не изменилась. 01.04.2021 посредством почтового отправления он был уведомлен о прекращении трудового договора с 31.03.2021 в связи с истечением срока его действия. Распоряжением главы Аскизского сельсовета от 31.03.2021 N 40-ИК истец уволен с занимаемой должности. Поскольку с данным распоряжением истец был ознакомлен лишь 07.04.2021, в период с 01.04.2021 по 07.04.2021 он продолжил работу в должности директора МКП "Аскизводоресурс", полагая, что трудовой договор с ним продлен на неопределенный срок. Считал увольнение незаконным, так как о предстоящем увольнении не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до даты увольнения, продолжил работу после окончания срочного договора, находясь в заблуждении о продлении трудового договора, при этом оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП "Аскизводоресурс".
В судебном заседании истец Домолего И.В. и его представитель Байкалов О.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований. Отметили, что при заключении трудового договора истцу было указано на формальность обозначенного срока его действия, и в отсутствие своевременного уведомления о прекращении трудового договора истец полагал его заключенным на неопределенный срок.
Представитель ответчика Администрации Аскизского сельсовета Мамышев Э.А. иск не признал. Считал, что нарушений при увольнении истца допущено не был. Истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора 31.03.2021, о чем 26.03.2021 в его адрес направлено письменное уведомление, полученное им по месту работы 30.03.2021, по месту жительства - 01.04.2021. Указал, что истец, будучи осведомленным о прекращении заключенного с ним трудового договора, самовольно исполнял обязанности директора МКП "Аскизводоресурс" в период с 01.04.2021 по 07.04.2021.
Представитель ответчика МКП "Аскизводоресурс" Угдыжекова И.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сотрудники предприятия 25.03.2021 и 26.03.2021 неоднократно звонили истцу с целью предупредить его о предстоящем увольнении, однако Домолего И.В. на звонки не отвечал.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, анализируя положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указывает на несоблюдение ответчиком требований статьи 79 ТК РФ в части предупреждения о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данное нарушение, по мнению апеллятора, трансформировало срочный трудовой договор в бессрочный.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации Аскизского сельсовета Анжиганова М.А., помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.09.2020 Домолего И.В. был принят на работу в МКП "Аскизводоресурс" на должность директора на основании срочного трудового договора от 21.09.2020 N 16, на срок с 21.09.2020 по 31.12.2020.
30.12.2020 Администрацией Аскизского сельсовета с Домолего И.В. вновь заключен срочный трудовой договор N 24 на срок с 01.01.2021 по 31.03.2021.
В связи с истечением срока трудового договора 26.03.2021 ответчик направил истцу письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое им получено по месту работы 30.03.2021, по месту жительства - 01.04.2021.
Распоряжением главы Аскизского сельсовета от 31.03.2021 N 40-ик трудовой договор с Домолего И.В. расторгнут 31.03.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока договора.
С данным распоряжением истец ознакомлен под роспись 07.04.2021.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком порядка увольнения, что выразилось в несвоевременном уведомлении о прекращении трудового договора.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к выводу о том, что увольнение истца в связи с истечением срока действия заключенного с ним срочного трудового договора соответствует закону, нарушений при увольнении по данному основанию ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора от 30.12.2020 N 24 бессрочным, распоряжения о прекращении действия трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм права, ТК РФ предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания трудового договора от 30.12.2020 N 24 заключенным на неопределенный срок в рассматриваемом случае не имеется.
Как видно из материалов дела, до истечения срока трудового договора работодатель выразил намерение о прекращении с истцом трудовых отношений, о чем уведомил работника, распоряжение об увольнении издано не позднее последнего рабочего дня.
При этом судом установлено, что нарушений требований ст. 79 ТК РФ ответчиком не допущено, так как 26.03.2021, то есть не менее чем за три календарных дня до даты увольнения, истцу в письменной форме по почте направлено уведомление о прекращении трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное уведомление истцом получено только 01.04.2021, в связи с чем он продолжил работу, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения трудового договора и незаконности увольнения, поскольку работник, заключая трудовой договор на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Занимаемая истцом должность директора предприятия законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор. Истец собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор от 30.12.2020 N 24, согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. При наличии письменного уведомления работодателя о нежелании продолжить с ним трудовые отношения оснований для продолжения работы истцом не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Домолего Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка