Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
26 мая 2020 г.
гражданское дело по иску Шазовского Павла Александровича к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным и недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе Шазовского П.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г., которым, с учетом внесенных определением того же суда от 27 марта 2020 г. изменений, постановлено:
отказать Шазовскому Павлу Александровичу в удовлетворении исковых требований к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным и недействительным постановления администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области N <данные изъяты> от 7 октября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка в дер. <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шазовский П.А. обратился в суд с иском к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным и недействительным постановления администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области N <данные изъяты> от 7 октября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка в дер. <данные изъяты>". В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. На основании оспариваемого постановления был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> которому 2 ноября 2016г. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастрового квартала <данные изъяты>. Данный земельный участок был продан Мусихину Александру Геннадьевичу по результатам несостоявшегося аукциона. Его (истца) земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок Мусихина А.Г. (кадастровый номер <данные изъяты>) являются смежными. Считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован незаконно: без выезда кадастровых инженеров на место формирования земельного участка, с использованием имеющихся координат ранее сформированных земельных участков. Считает, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ), согласно пункту 5 статьи 11.10 которого подготовка схемы расположения земельного участка не может обеспечиваться гражданином или юридическим лицом, если участок образуется из земель или земельных участков, расположенных в границах населенного пункта. В данном случае участок располагается в границах населенного пункта. Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение его прав. Это выразилось в отсутствии возможного информирования и участия в согласовании процесса формирования земельного участка. Учитывая статус незаконно сформированного земельного участка, существует угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, в частности: - защита и охрана природных ресурсов, бассейнов рек и водоохранных зон и территорий, которым может угрожать опасность разрушения и оползней, ввиду возможного строительства нежилых объектов, хозяйственных построек и других гражданских сооружений; - причинение вреда жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от возводимых объектов, не требующих специальных разрешений, строительство которых может привести к обвалам и оползням береговой линии, на которой сформирован новый спорный земельный участок.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Шазовский П.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает судом была дана неверная оценка обстоятельствам дела. Так суд установил, что схема расположения спорного земельного участка была подготовлена ООО "<данные изъяты>" на основании обращения Мусихина А.Г., который в последующем стал его собственником. Однако, согласно пункту 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в т.ч. в границах населенных пунктов. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку спорный участок находится в границах населенного пункта, подготовка схемы его расположения указанным юридическим лицом по заказу Мусихина А.Г. является недопустимой. Суд в решении указал на возможность применения данного способа формирования участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, однако не проверил последнее обстоятельство. Это свидетельствует об интуитивной оценке судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, что не допустимо. Вопреки требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ судом не проверено соблюдение при формировании и утверждении схемы спорного земельного участка положений об особо охраняемой природной территории. Суд имел возможность оценить расположение вновь сформированного спорного земельного участка по схеме, относительно территорий общего доступа и непосредственного расположения в водоохраной зоне реки <данные изъяты> Но сделал это без учета необходимых специальных познаний в области землеустройства, не имея возможности объективно оценить особенности рельефа расположения участка, свободна ли его территория от зданий, сооружений, коммуникаций и объектов незавершенного строительства, в отсутствие фактически установленных границ на местности. Суд обязан был проявить инициативу и организовать выездное судебное заседание, привлечь экспертов, обладающих специальными познаниями и навыками в области землеустройства. Суд дал неверную оценку действиям ответчика в отношении имеющихся у него полномочий по распоряжению муниципальной собственностью. Полагает, что поселковая администрация не имеет должного уровня компетенции и полномочий, поэтому не могла совершать действия, связанные с предоставлением земель, т.е. формировать и утверждать схему расположения спорного земельного участка. Такими полномочиями обладает администрация Слободского района Кировской области. Таким образом, судом допущено неполное изучение всех обстоятельств, не обеспечена объективность рассмотрения дела, что привело к незаконному и необоснованному решению.
В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе Шазовский П.А. указал, что нарушение ответчиком при утверждении схемы расположения земельного участка пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ заключается в том, что не был учтен особый статус земель, из которых был сформирован земельный участок, которые относятся к водоохраной зоне реки Вятка, а также не было учтено, что в пределах границы участка находится сооружение, возведенное задолго до формирования. Пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, на который ссылается ответчик, в данном случае не применим, поскольку земельный участок предоставлялся путем проведения торгов. Руководствоваться нужно пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, который устанавливает ограничение для подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом, если участок расположен в границах населенного пункта. Нарушение ответчиком пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ заключается в том, что он не относится к соответствующему исполнительному органу государственной власти, обладающему необходимым уровнем компетенции. Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется в форме решения, а не постановления, что также свидетельствует об уровне компетенции ответчика. Должностные лица администрации Слободского района, в свою очередь, должны были дать соответствующую оценку действиям и распоряжениям должностных лиц ответчика, выявить нарушения земельного законодательства и злоупотребления, и, как следствие, отказать в предоставлении Мусихину А.Г. земельного участка. Также полагает, что в ранее принятом решении Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2019 г. по делу N 2-726/2019 не давалась оценка законности действий ответчика и администрации Слободского района. Напротив, было указано, что ненормативные акты администрации Шиховского сельского поселения и администрации Слободского района Кировской области не оспорены и являются действующими.
В письменных возражениях представитель третьего лица Мусихина А.Г. по доверенности Татаринова О.М., и глава администрации Шиховского сельского поселения Бушуев В.А., а также в отзыве на апелляционную жалобу глава Слободского района Хомяков В.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают на законность и обоснованность принятого решения.
Выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции: Шазовского П.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, и представителя Мусихина А.Г. по доверенности Овчинникова А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что истец Шазовский П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 435+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок Шазовского П.А. имеет статус "актуальный", его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600+/-8 кв.м., является Мусихин А.Г. Право собственности Мусихина А.Г. зарегистрировано на основании договора <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от 15 января 2018 г., заключенного между администрацией муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области и Мусихиным А.Г. Указанный договор был заключен по итогам аукциона по продаже спорного земельного участка. На участие в аукционе была подана единственная заявка <данные изъяты> соответственно аукцион был признан несостоявшимся и с ним был заключен договор купли-продажи. Земельный участок Мусихина А.Г. имеет статус "актуальный", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
На земельном участке Мусихина А.Г. отсутствуют какие-либо постройки. В отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области <данные изъяты> от 7 октября 2016г., кадастрового плана территории N <данные изъяты> от 26 августа 2016г. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.
Участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок Мусихина А.Г. с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными в одной точке - точке N 2. При этом участок истца поставлен на кадастровый учет и отмежеван в 2008 году, при межевании участка Мусихина А.Г. кадастровый инженер взял за основу данную точку, уже содержащуюся в ГКН.
Эти факты были установлены решением Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2019 г. по делу N 2-726/2019, вступившим в законную силу 28 ноября 2019 г., имеющим преюдициальное значение для Шазовского П.А. и Мусихина А.Г., поскольку они участвовали в том деле. Поэтому эти лица в силу части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 85-88).
Шазовский П.А. полагает незаконным постановление администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области <данные изъяты> от 7 октября 2016г., которым был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастрового квартала <данные изъяты>, в последующем получивший кадастровый номер <данные изъяты> и проданный Мусихину А.Г., утверждена схема расположения его границ, определены характеристики (л.д. 21-22, 63-64, 70-72).
Суд первой инстанции, изучив его доводы, не нашел оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права.
Истец указывает, что спорный земельный участок был сформирован незаконно: без выезда кадастровых инженеров на место формирования земельного участка, с использованием имеющихся координат ранее сформированных земельных участков. Считает, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с нарушением норм Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 статьи 11.10 которого подготовка схемы расположения земельного участка не может обеспечиваться гражданином или юридическим лицом, если участок образуется из земель или земельных участков, расположенных в границах населенного пункта. В данном случае участок располагается в границах населенного пункта, поэтому ни Мусихин А.Г., ни, по его заданию, ООО "<данные изъяты>" не вправе были обеспечивать подготовку схемы расположения. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не был учтен особый статус земель, из которых был сформирован земельный участок, относящихся к водоохраной зоне реки Вятка, а также не было учтено, что в пределах границы участка находится сооружение, возведенное задолго до формирования. Помимо этого Шазовский П.А. считает, что ответчик не обладал полномочиями по утверждению в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схемы расположения земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отклоняет эти доводы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Пунктами 3, 4 и 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно Уставу муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области администрация поселения - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (пункт 1 статьи 32 Устава). К компетенции администрации поселения, в частности, относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 4 пункта 5 статьи 32 Устава). Территория поселения определена границами, установленными Законом Кировской области от 7 декабря 2004 г. N 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения" (пункт 1 статьи 3 Устава).
Согласно указанному Закону области, в состав территорий муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области входит, в том числе деревня Сунцовы (подпункт "н" пункта 30 статьи 4).
Решением Шиховской сельской Думы утверждены Правила землепользования и застройки территории Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - Правила землепользования и застройки), которыми установлен перечень территориальных зон сельского поселения, в т.ч. Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа (л.д. 103-108).
В администрацию Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области обратились за формированием земельного участка в деревне <данные изъяты> Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области и утверждением схемы расположения его границ. К заявлению были представлены материалы межевания по установлению границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненные ООО "<данные изъяты>". Проверив представленные материалы на соответствие требованиям, установленным Земельным кодексом РФ, Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, администрация Шиховского сельского поселения вынесла оспариваемое постановление.
При этом администрация Шиховского сельского поселения, как орган местного самоуправления, была уполномочена принимать решение по утверждению схемы расположения границ земельного участка. Оснований полагать, что таким органом местного самоуправления должна являться администрация Слободского района Кировской области, как это утверждает истец, в соответствии с законом и обстоятельствами дела не имеется.
Нет оснований полагать, что при формировании спорного участка и утверждении схемы расположения его границ ответчик не вправе был использовать материалы межевания, выполненные ООО "<данные изъяты>".
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку в соответствии с оспариваемым постановлением формирование и утверждение схемы расположения границ происходило в отношении земельного участка, который должен был предоставляться для индивидуального жилищного строительства, его продажа должна была осуществляться без проведения торгов.
А поэтому на стадии формирования и утверждения границ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов могла быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в данном случае не применим.
То, что после прохождения этой процедуры и в соответствии с требованиями статьи 39.18 Земельного кодекса РФ были назначены торги в форме аукциона, который был признан несостоявшимся и земельный участок был продан единственному участнику Мусихину А.Г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления с точки зрения обеспечения подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом.
Отклоняются доводы жалобы о нарушении при издании оспариваемого постановления положений пункта 2 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок был сформирован в зоне Ж-1 Правил землепользования и застройки, которые позволяют использовать эти земли для индивидуального жилищного строительства, и не устанавливают каких-либо запретов на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию основных строений и хозяйственных построек. Более того, прямо указывается на возможность таких действий при соблюдении ряда ограничений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда о том, что опариваемое постановление было принято на основании материалов межевания по установлению границ вновь образованного земельного участка, которые отвечали требованиям действовавшего законодательства, поэтому у ответчика отсутствовали основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, указанные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они повторяют позицию, занятую стороной истца в суде первой инстанции, и которой в решении дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не основаны на обстоятельствах дела и правильном применении законодательства. По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. При разрешении спора правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе тех, о которых указано в апелляционной жалобе (не назначение экспертизы, не проведение выездного судебного заседания и пр.).
Следовательно, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
