Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Сухаревой С.А., Науменко Л.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кирьяновой Татьяны Е. М. Андрея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года по делу
по иску Кирьяновой Т. Е. к администрации г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула о снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирьянова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула, в котором у четом уточнения требований, просила возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула снять с <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, статус служебного помещения; признать за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
В обоснование указала, что вместе с дочерью с согласия собственника - администрации Центрального района г.Барнаула, нанимателя Кирьянова В.В., зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ в <адрес> (1/4 доли) жилого помещения по <адрес> в <адрес>.
На основании Постановления администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> по указанному адресу признана служебной. ДД.ММ.ГГ *** Кирьянов В.В. был принят на работу дворником в МУП "ЖЭУ-2" Центрального района г.Барнаула. Согласно постановлению администрации Центрального района г.Барнаула *** в ДД.ММ.ГГ года Кирьянов В.В. утвержден на получение ордера для предоставления служебной <адрес>, площадью 17,6 кв.м., на состав семьи из 3-х человек. На основании данного ордера семья в ДД.ММ.ГГ года вселилась в указанную квартиру.
В ДД.ММ.ГГ года Кирьянов В.В. ушел из семьи, сменил место жительства. В ДД.ММ.ГГ года уволен с работы, ДД.ММ.ГГ брак между Кирьяновым В.В. и истцом был расторгнут.
В ДД.ММ.ГГ года Кирьянова Т.Е. обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма, однако по причине отсутствия ордера на жилое помещение, ей было отказано.
Полагает данный отказ незаконным, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в силу положений ст.ст. 54 ЖК РСФСР, 69,70 ЖК РФ приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.
Полагает, что в связи с тем, что право собственности на служебное жилое помещение-<адрес> в <адрес> в ЕГРН за ответчиком не зарегистрировано, квартира выделена в натуре только в ДД.ММ.ГГ году, жилое помещение снято с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГ, о чем имеется отметка в домовой книге, на основании п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, оно утратило статус служебного.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года исковые требования Кирьяновой Т.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение суда представитель истца просит решение отменить, принято по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Считает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание положения ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 "О введении в действие жилищного кодекса РФ", по смыслу содержания которого при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения оно утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого изменился правовой режим, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Истец приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, так как вселена в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2010 за муниципальным образованием значится ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Только решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ указанная доля была выделена в натуре в виде <адрес>. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что указанная доля в жилом доме является служебной. При этом согласно Правил к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.
Полагает, что вселение истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, ее длительное проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования на иные жилые помещения, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела и влекущими удовлетворение иска.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М. А.Ю. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец Кирьянова Т.Е., третье лицо Абрамова И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав на то, что статус служебного жилого помещения до настоящего времени с <адрес> в <адрес> не снят в установленном законом порядке.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (Решение Малого совета Барнаульского городского СНД от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности").
Приказом "ЖЭУ N 2 Центрального района г.Барнаула" *** от ДД.ММ.ГГ Кирьянов В.В. принят на работу в ЖЭУ в качестве плотника 4 разряда с ДД.ММ.ГГ с испытательным сроком. Приказом УПМ "ЖЭУ N 2 Центрального района г. Барнаула" *** от ДД.ММ.ГГ принят на работу на должность дворника с 3-х месячным испытательным сроком с ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом УМП "ЖЭУ ***" *** от ДД.ММ.ГГ Кирьянов В.В. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.
Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** квартиры N ***,3 по <адрес> в <адрес> признаны служебными.
Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ утверждены списки на предоставление служебной жилой площади и выданы ордера работникам ЖЭУ-1, ЖЭУ-2, ЖЭУ-3. В частности, Кирьянову В.В. распределена 1-комнатная квартира, площадью 17,6 кв.м. по <адрес>, на состав семьи 3 человека.
По сообщению КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, Кирьянову В.В. выдан ордер от ДД.ММ.ГГ *** на служебную жилую площадь, дающий право на вселение в <адрес> в <адрес>. Предоставить копию ордера не предоставляется возможным, в связи с его отсутствием в комитете.
Выдача ордера Кирьянову В.В. подтверждается выпиской из книги учета выдачи ордеров на служебную жилую площадь администрации Центрального района г. Барнаула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Кирьянов В.В. и Кирьянова Т.Е. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГ, от брака ДД.ММ.ГГ родилась дочь Кирьянова И.В.
Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГ года Кирьянов В.В. ушел из семьи, сменил место жительство, а ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут.
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают Кирьянова Т.Е. (с ДД.ММ.ГГ), Кирьянова И.В. (с ДД.ММ.ГГ), малолетние Абрамовы ДД.ММ.ГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГ года Кирьянова Т.Е. обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, положений ст. ст. 10,11, 92,104 Жилищного кодекса РФ, ст. 42,43,47,50,101 Жилищного кодекса РСФСР, положениями пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, пришел к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке приобрело статус служебного, которое предоставлено Кирьянову В.В. в связи с работой в жилищно-коммунальной сфере, сохраняет статус служебного и не может быть передано в пользование истцу на основании договора социального найма. За бывшими членами семьи нанимателя, выехавшего из служебного жилого помещения, с которым трудовые отношения прекращены, право пользования данным помещением на условиях социального найма не сохраняется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Представитель истца в обоснование жалобы ссылается на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагая, что правовой режим спорного жилого помещения при передаче квартиры в муниципальную собственность изменился, следовательно, она утратила статус служебного жилья.
Вместе с тем, данные доводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира на момент принятия решения об отнесении ее к специализированному жилищному фонду и предоставления ее бывшему супругу истца находилась в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно выписки из кадастрового паспорта на жилой дом действительно ранее в доме по <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности находилась ? доля. Однако данная доля изначально представляла собой отдельное жилое помещение в виде <адрес>, которая на основании решения органа местного самоуправления признана служебной в ДД.ММ.ГГ году.
В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ данная квартира относится к жилым помещениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное жилое помещение не относилось к ведомственному жилищному фонду и статус служебного жилого помещения не был утрачен в связи с выделением квартиры в натуре ее собственнику - муниципальному образованию решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.07.2018.
Отсутствие регистрации права собственности на спорную квартиру в ЕГРН не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.
Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.( ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.
Решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорено и недействительными не признано.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В силу системного толкования приведенных положений закона следует, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен в случае отмены (снятия) в установленном законом порядке статуса специализированного жилого помещения либо данное помещение по решению собственника может быть передано в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, доводы жалобы о приобретении истцом права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку отношения по пользованию квартирой по настоящему спору регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.
В частности, исходя из норм материального права (ст.ст. 100,101 ЖК РФ) члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. Трудовые отношения, в связи с которыми Кирьянову В.В. предоставлялось жилое помещение, прекращены, он выехал из квартиры, освободив ее. Следовательно, у истца, как у бывшего члена семьи Кирьянова В.В., право пользования квартирой на условиях договора социального найма не возникло.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кирьяновой Татьяны Е. М. Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
