Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-1806/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1806/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмаевой В. Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Бикмаевой В. Ф. о взыскании суммы задолженности,
с Бикмаевой В. Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. взыскана задолженность по договору займа от 28 февраля 2012 года, судебные расходы, в общем размере 78 625,85 руб., в том числе:
- 15 000 руб. в качестве возврата займа;
- 60 000 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 29 февраля 2012 года по 26 февраля 2013 года;
- 1 141,60 руб. в качестве неустойки за период с 21 марта 2012 года по 26 февраля 2013 года;
- 2 484, 25 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,
с Бикмаевой В. Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. взыскана неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 15 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 27 февраля 2013 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. (далее по тексту - истец, ИП Зайцев С.В.) обратился в суд с иском к Бикмаевой В.Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2012 года между ИП Зайцевым С.В. и Бикмаевой В.Ф. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., под 549% годовых, а заемщик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты 15 марта 2012 года.
Займодавец предоставил ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Судебный приказ от 30 мая 2014 года, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ИП Зайцева С.В., отменен определением мирового судьи от 19 мая 2018 года.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумма займа не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 февраля 2012 года по 26 февраля 2013 года в размере 82 124,38 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21 марта 2012 года по 26 февраля 2013 года - 4 662,38 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5041095890411% в день от суммы займа (15 000 руб.), начиная с 27 февраля 2013 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 руб.) согласно договору займа от 28 февраля 2012 года по ключевой ставке ЦБ, начиная с 27 февраля 2013 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3 236 руб.
Истец ИП Зайцев С.В., ответчик Бикмаева В.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бикмаева В.Ф. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление она не получала, не участвовала в судебном заседании, в связи с чем была лишена права реализовать свои права в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции от представителя истца ИП Зайцева С.В. - Ангурян А.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Бикмаевой В.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа
Заявление об отказе от исковых требований оформлено в письменном виде.
Истец ИП Зайцев С.В., ответчик Бикмаева В.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дело без его участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие судом такого отказа является основанием прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ИП Зайцева С.В. от иска к Бикмаевой В.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу ИП Зайцеву С.В. понятны.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, частями 1 и 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. от иска к Бикмаевой В. Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка