Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1806/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Фатеевой Л.В.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лошкаревой О.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года по делу по иску Орловой Е.А., действующей в интересах <...>, к Лошкаревой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Лошкаревой О.В., действующей в интересах <...>. к Орловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Орлова Е.А., действуя в интересах <...> обратилась в суд с иском к Лошкаревой О.В. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь около дома <адрес> ее дочь <...> была подвергнута избиению несовершеннолетними Б. и Л.М. которые без какой-либо причины стали <...> <...> В этот же день дочь была госпитализирована в больницу и находилась на лечении с 22 по 28 <...>., после чего была выписана с заключительным диагнозом - <...> Ей были прописаны медицинские препараты, рекомендован домашний режим 5-7 дней, ограничение двигательной активности на 1 месяц, освобождение от занятий физкультурой на 1 месяц, наблюдение у врачей окулиста и педиатра.
24 августа 2018 года Орлова Е.А. обратилась с заявлением в отдел полиции "Дубенское" МОМВД России "Суворовский". В ходе проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза и установлено, что в результате избиения несовершеннолетним Л.М. дочери были причинены следующие телесные повреждения: <...> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1921, <...> сопровождался кратковременным расстройством здоровья и причинил легкий вред здоровью.
В связи с полученной травмой ее дочь длительное время испытывала <...> В целях скорейшего выздоровления, а также в целях <...> ее дочь минимизировала все регулярные и необходимые для неё физические действия, связанные с участим в общих делах школы, общении со сверстниками, школьных занятиях (посещение физкультуры), посещение занятий в кружке <...> отказ от участия в выступлениях, к которым готовилась до случившегося.
Указанные обстоятельства доставили и продолжают доставлять дочери не только физические, но и глубокие нравственные страдания, которые она испытывает по настоящее время. Причиненная ей травма дает о себе знать, что выражается в <...> Просила взыскать с Лошкаревой О.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Лошкарева О.В., действующая в интересах <...> обратилась в суд со встречным иском к Орловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивировала тем, что 22 августа 2018г. Орлова Е.А., находясь около дома <адрес>, преследуя умысел на причинение телесных повреждений другому человеку, заведомо зная о малолетнем возрасте Л.М. умышленно нанесла <...> несовершеннолетнего Л.М. причинив последнему физическую боль.
Из выписки от 22.08.2018 г. ГУЗ "ДЦРБ" следует, что Л.М. осмотрен дежурным врачом и у него установлен <...>. На основании заключения эксперта N 1908 от 23.08.2018 года при осмотре Л.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Одоевского судебного района Тульской области Вытяговой И.А. от 02.10.2018 года Орлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 15.10.2018 г.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП "Дубенское" ст. лейтенантом полиции Молотковым С.А. от 04.09.2018 года (КУСП N 949), установлено, что 27.08.2018 года в 18 час. 30 мин. А. (бабушка Л.М.) вместе с родственниками и внуками, включая несовершеннолетнего Л.М. находилась на земельном участке по адресу: <адрес>. Орлова Е.А. подошла к забору между участками и стала высказывать в адрес А. оскорбления и угрозы физической расправы. Угрозы носили словесный характер, противоправными или какими-либо активными действиями не сопровождались, были высказаны в адрес А.. и ее малолетних внуков, присутствовавших при конфликте.
После избиения Л.М. испытал <...> По настоящее время у Л.М. <...><...>
Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) Орлова Е.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Орловой Е.А. адвокат Лапина В.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска Орловой Е.А., просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Лошкаревой О.В.
Ответчик (истец по встречному иску) Лошкарева О.В. встречный иск просила удовлетворить, отказать в удовлетворении иска Орловой Е.А.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года исковые требования Орловой Е.А., действующей в интересах <...> к Лошкаревой О.В. о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования Лошкаревой О.В., действующей в интересах <...>., к Орловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
Суд взыскал с Лошкаревой О.В. в пользу Орловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 300 руб. в доход государства, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Взыскал с Орловой Е.А. в пользу Лошкаревой О.В., действующей в интересах <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 300 руб. в доход государства, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.
На решение Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года были поданы прокурором Дубенского района Иевлевым Д.В. апелляционное представление, Лошкаревой О.В. подана апелляционная жалоба.
В суде апелляционной инстанции прокурором Михалевой Л.В. заявлен отказ от апелляционного представления, который был принят судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Лошкарева О.В. просит решение Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года отменить, вынести новое решение, которым исковые и встречные исковые требования удовлетворить в соответствии с принципами разумности и справедливости, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд, принимая решения, не дал правовой оценки всем доказательствам, представленным сторонами по делу. Суд не принял во внимание, что Орлова Е.А., преследуя умысел на причинение телесных повреждений другому человеку, заведомо зная о малолетнем возрасте Л.М. умышленно нанесла ему удар <...>. Полагала, что взысканная судом с нее сумма компенсации морального вреда в пользу Орловой Е.А. является завышенной.
Лошкарева О.В. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, указала, что у ее сына не было умысла причинить вред О.В.
Представитель ответчика (истца по встречному иску), допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Дроботухин А.Р. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) Орлова Е.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Орловой Е.А. адвокат Лапина В.Б. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор Михалева Л.В. в своем заключении просила решение Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Лошкаревой О.В., выслушав ее объяснения и объяснения ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Дроботухина А.Р., возражения истца (ответчика по встречному иску) Орловой Е.А. и ее представителя адвоката Лапиной В.Б. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции года отвечает нормам материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2018 г. у дома <адрес>, в ходе произошедшего конфликта несовершеннолетний Л.М. <...>
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.09.2018 г. N1921 обнаруженные у несовершеннолетней О.В. повреждения: <данные изъяты>
Постановлением ст. ИПДН ОП "Дубенское" МО МВД России "Суворовский" от 15.11.2018г. (КУСП N 929 от 22.08.2018) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л.М. за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ и Б. за отсутствием состава какого-либо преступления.
Опрошенный в рамках отказного материала N 929/148 от 15.11.2018 г. несовершеннолетний Л.М. пояснил, что он 22 августа 2018г. находился у своей бабушки А. в <адрес> вместе с Б. и О.В. О.В. стала <...> Отмахиваясь от нее <...> он нечаянно попал <...>
Согласно заключению ГУ Тульской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних N 4" отделение помощи семье и детям п. Дубна от 26.02.2019 г. на момент психодиагностического обследования было установлено, что ребёнок О.В. испытывает актуально-отчетливое чувство незащищённости и тревоги, что может быть связано с перенесённой травматической ситуацией. На конкретные вопросы, касающиеся подробностей перенесённых травматических событий, девочка демонстрировала <...>
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному- выводу о законности и обоснованности исковых требований Орловой Е.А., действующей в интересах <...> к Лошкаревой О.В. о взыскании компенсации морального вреда и необходимости их удовлетворения, поскольку за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, подлежащего взысканию с Лошкаревой О.В., суд правомерно принял во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности несовершеннолетней потерпевшей О.В. степень и характер перенесенных последней физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины причинителя вреда.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу Орловой Е.А. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерным последствиям причиненного несовершеннолетней ущерба.
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что Орлова Е.А. нанесла малолетнему Л.М. удар <...>
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2018 г. N1908 при осмотре несовершеннолетнего Л.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Одоевского судебного района Тульской области от 02.10.2018 г. Орлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований Лошкаревой О.В., действующей в интересах Л.М., к Орловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и необходимости их удовлетворения.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежащего взысканию с Орловой Е.А., суд правомерно принял во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности несовершеннолетнего Л.М. степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины причинителя вреда.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу Лошкаревой О.В. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерным последствиям причиненного несовершеннолетнему ущерба.
Доводы, изложенные Лошкаревой О.В. в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые Лошкарева О.В. ссылалась в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошкаревой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
