Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой Э.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" на решение Советского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 года по делу по иску Кулешовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Кулешова О.А., ссылаясь на нарушение срока передачи объекта долевого строительства по акту приема - передачи - двухкомнатной квартиры N располагающейся <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Тула, Центральный район, <адрес>, стоимость которого составила <...> руб. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Строительная Компания Фаворит" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 в размере 285059 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., составление иска -5000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя - 18000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере -1500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору N от 18.01.2016, заключенному с ответчиком, последний обязался не позднее 31.03.2017 предать объект долевого строительства. Дополнительным соглашением от 14.12.2016 к ДДУ срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.05.2017. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несоблюдение срока передачи объекта участнику долевого строительства, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Истец Кулешова О.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Кулешовой О.А. по доверенности Лапина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО "Строительная Компания Фаворит" по доверенности Молодова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить частично, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф, а также взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 исковые требования исковые требования Кулешовой О.А. удовлетворены частично.
С ООО "Строительная компания Фаворит" взыскана неустойка за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
С ООО "Строительная компания Фаворит" в доход муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 5100 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания Фаворит" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, не согласившись с размером примененной судом ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кулешовой О.А. по доверенности Лапину М.В., согласившуюся с решением суда и поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 ст. 6 указанного выше Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08.02.2016 между ООО "Строительная Компания Фаворит" (застройщик) и Кулешовой О.А. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 1.6 указанного Договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 31.12.2016, передать объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры <адрес> с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Тула, Центральный район, <адрес>, для оформления в собственность по акту приема-передачи до 31.03.2017.
Истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры, определенной в п. 2.3 Договора, в размере <...> руб.
Дополнительным соглашением 14.12.2016, заключенным между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства для оформления в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи изменен до 31.03.2017.
Кулешова О.А. принятые на себя обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером от 27.01.2016 на сумму <...> руб., однако обязательства по передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены, квартира не передана, в связи с чем просрочка составила 208 дней в период с 01.06.2017 по 25.12.2017.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнено, жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.
Истец Кулешова О.А. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за 208 календарных дня просрочки в размере <...> руб.
Ответчик просил снизить заявленный истцом размер неустойки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее 31.05.2017) ответчиком нарушен, квартира не передана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с применением ключевой ставки Банка России с учетом Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".
Определяя период просрочки, суд первой инстанции верно исходил из условий договора, которыми определен срок передачи объекта не позднее 31.03.2017, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 за 208 дней просрочки исполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до <...> руб.
Несмотря на ошибочное применение судом ключевой ставки Банка России, действующей в период с 02.05.2017 по 19.06.2017, в размере 9,25 % ко всему периоду допущенной застройщиком просрочки сдачи объекта, оно не влияет на окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом критериев соразмерности последствиям нарушения обязательства, характера обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, а также неисполнения обязательства по сдаче квартиры до настоящего времени, компенсационный характер неустойки.
Таким образом, размер неустойки за заявленный период - с 02.05.2017 по 19.06.2017, составит <...> руб., исходя из изменений ключевой ставки за период просрочки передачи объекта долевого строительства, а с учетом вышеуказанных обстоятельств, по ходатайству ответчика правомерно снижен судом до <...> руб.
Такой размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для изменения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина взыскана в доход муниципального образования г. Тула в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
