Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 сентября 2018 года №33-1806/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-1806/2018
"03" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шитова Ильи Владимировича - Овчинкиной Жанны Вадимовны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Суворова Артема Михайловича, Шитова Ильи Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней Шитовой Ксении Ильиничны, к АО "Газпром газораспределение Кострома" об устранении препятствий к пользованию своей собственностью путем переноса (демонтажа) газопроводной трубы отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя Шитова И.В. Овчинкину Ж.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Кострома" Соколова К.П. и третьего лица Белышкова Л.Н., судебная коллегия
установила:
Суворов А.М. и Шитов И.В., действующий в интересах Шитовой К.И., обратились в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Кострома" об устранении препятствий к пользованию своей собственностью путем переноса (демонтажа) газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Суворов А.М. и несовершеннолетняя ФИО2 являются долевыми собственниками (<данные изъяты> в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок граничил с землями общего пользования и смежным земельным участком по <адрес>. Границы земельного участка проходят по забору, по одной из сторон которого проходит газопровод, принадлежащий ответчику. Истцы заказчиками и потребителями газоснабжения от спорного газопровода не являются. В настоящее время произошло перераспределение земельного участка N площадью <данные изъяты> и образовался земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный газопровод находится на территории собственности правообладателей, что является препятствием для использования земельного участка по назначению. Обращают внимание, что ни в одном документе существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано. Об этом факте они узнали только после получения кадастрового паспорта земельного участка в 2016 году, при заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Однако в Выписке из ЕГРП также никаких ограничений не зарегистрировано. На многочисленные обращения в адрес АО "Газпром газораспределение Кострома" о переносе (демонтаже) газопровода либо его реконструкции ответчик отвечал отказом. Считают, что размещение газопровода в воздухе на металлических подпорных стойках забора, находящегося в неудовлетворительном состоянии, нарушает права истцов, ограничивает их право на использование земельного участка и может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в том числе, и проживающих в доме несовершеннолетних детей.
В судебном заседании 23.04.2018 года представитель истца исковые требования уточнила, просила снести или убрать с территории земельного участка истцов газопровод, как создающий по причине его изношенного состояния угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Белышков Л.Н., как заказчик строительства газопровода, и Управление Росреестра по Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Шитова И.В. - Овчинкина Ж.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что земельный участок истцами был приобретен без существующих обременений, приобретая его, они видели газовую трубу, но не придали этому значения, поскольку по документам ограничений не значилось. Длительное время участок газопровода никем не обслуживался и не проверялся. Внимание к трубе привлек только резкий запах газа, после чего направлялись многочисленные обращения в АО "Газпром газораспределение Кострома", которые не дали положительного результата. Указывают, что на протяжении всех заседаний ответчики не представили ни одного доказательства об удовлетворительном состоянии газопровода и его обслуживания с момента возведения. Согласно заключений экспертов газопровод находится в неудовлетворительном состоянии, не пригоден для использования по прямому назначению, представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, однако суд критически оценил данные обстоятельства. Указывает, что истцы на данном земельном участке намеревались возвести новую постройку, но получили отказ в связи с существующим обременением в виде проходящего газопровода. Считает, что невозможность использования участка по своему функциональному предназначению, проведения благоустройства земельного участка означает нарушение прав собственников на использование земельного участка в рамках его разрешенного использования.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель генерального директора АО "Газпром газораспределение Кострома" Копьёва С.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему
При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> в праве) Суворову А.М. и н/л ФИО2
После перераспределения земельного участка N площадью <данные изъяты> образовался земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки.
По границе земельного участка, по одной из сторон забора проходит газопровод низкого давления по <адрес> к <адрес> (бывшему пункту приема стеклотары), который был возведен в 1998 году и подключен в 1999 году, заказчиком являлся Белышков Л.Н.
В настоящее время этот газопровод принадлежит ОАО "Газпром Газораспределение Кострома" и право собственности на него зарегистрировано 02 апреля 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем, если инженерные коммуникации были проведены в установленном законом порядке с согласия собственника земельного участка (на момент их проведения), то новый собственник, владелец или пользователь земельного участка не вправе требовать демонтажа этих инженерных сетей и коммуникаций, поскольку законно установленное ограничение (обременение) земельного участка переходит к его новому собственнику или владельцу, так как в этом правоотношении он является сингулярным правопреемником предыдущего владельца земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наружный газопровод, который истцы просят перенести, в 1998 году был проложен в установленном законом порядке с согласия бывшего владельца земельного участка по адресу: <адрес>, собственником которого являются истцы, Уланова В.Л.
Таким образом, поскольку права истца возникли на земельный участок, уже частично ограниченный в использовании в связи с прохождением по его границе наружного газопровода, что ему было известно (газопровод наружный и его видно визуально), то права истцов действиями ответчиков не нарушены. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы истцов о ненадлежащем содержании газопровода не могут являться основанием для удовлетворения требований о его переносе или демонтаже.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Между тем требований о приостановлении подачи газа по спорному газопроводу до приведения его в надлежащее состояние или ремонте этого сооружения истцы не ставят.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шитова Ильи Владимировича - Овчинкиной Жанны Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка