Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Смирновой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Смирновой Н.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, мнение Васильева В.В., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Васильев В.В. обратился с иском к Смирновой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ему на праве собственности принадлежит имущество: автомобиль ЛУАЗ 969М гос. номер N, трактор марки МТЗ-80(82) гос. номер N, полуприцеп- разбрасыватель марки РОЙ-5, гос. номер тип N, сварочный полуавтомат марки TELWIN TELMIG 130, трансформатор для дуговой сварки ТДМ-20 9 У2, однако Смирнова Н.В. незаконно удерживает у себя указанное имущество.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирновой Н.В..

Обжалуемым решением от 11 марта 2021 года иск Васильева В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.В. просила решение суда отменить и направить гражданское дело по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности и ненадлежащее уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она извещалась по месту временного пребывания по адресу: ..., не могла получить извещение, так как находилась в это время по адресу постоянной регистрации и проживания: ..., проходила лечение в лечебном учреждении г. Москвы.

Смирнова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Смирновой Н.В.

При этом согласно справке ОВМ МО МВД России "Вяземский" Смирнова Н.В. зарегистрирована по месту пребывания: ....

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы Смирновой Н.В., подтвержденных копией ее паспорта и иных приложенных к жалобе документов, ответчик с 14 августа 2008 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... В период судебного разбирательства находилась на лечении в лечебном учреждении г. Москвы.

При таких обстоятельствах утверждение Смирновой Н.В. о том, что она не надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности, заслуживает внимания.

Поскольку адрес постоянного места жительства и регистрации ответчика относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, а не Вяземского районного суда Смоленской области, иск Васильева В.В. изначально предъявлен в Вяземский районный суд Смоленской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, с учетом того, что сведений о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по месту ее жительства не имеется, в связи с чем ответчик не имела возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, иск Васильева В.В. к Смирновой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен быть разрешен Кузьминским районным судом г.Москвы в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения иска по месту жительства истца или нахождения истребуемого движимого имущества не имеется.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года отменить, дело по иску Васильева В.В. к Смирновой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка