Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1805/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Терентьева Андрея Александровича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по гражданскому делу по иску муниципального образования Городской округ "Город Волжск" в лице Муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" к Терентьеву Андрею Александровичу, Терентьевой Марине Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее - КУМИ г. Волжска) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Терентьеву А.А., Терентьевой М.В. о расторжении договора аренды от 8 ноября 2013 года N 2421 (в редакции дополнительного соглашения от 25 июля 2014 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером :1490, образованного из земельного участка с кадастровым номером :277, переданного ответчикам по договору уступки прав и обязанностей N 42/43/68 от 25 декабря

2015 года, и обязании возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона от 18 октября 2013 года N 12/2013 КУМИ г. Волжска от имени арендодателя с закрытым акционерным обществом "Ариада" (далее - ЗАО "Ариада") заключен договор аренды выставленного на аукцион земельного участка N 2421 от 8 ноября 2013 года для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно договору арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер :277,расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет. 25 июля 2014 года ЗАО "Ариада" и КУМИ г. Волжска заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 2421, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции, по которому на основании протокола N 12/2013 от 18 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением администрации городского округа "Город Волжск" "Об утверждении документации по планировке территории" от 5 марта 2014 года N 256 арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером :277, а арендатор принимает 109 земельных участков с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального назначения. 29 декабря 2015 года ЗАО "Ариада" заключило договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды с Терентьевым А.А., Терентьевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером :1490. Поскольку ответчики до настоящего времени не приступили к освоению земельного участка и не использовали по его целевому назначению, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка, в добровольном порядке расторгнуть договор отказываются, заявлены указанные требования.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства КУМИ г. Волжска об обеспечении иска по гражданскому делу по иску КУМИ г. Волжска к Терентьеву А.А., Терентьевой М.В. о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года определение судьи Волжского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу; приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ г. Волжска к Терентьеву А.А., Терентьевой М.В.; запрещено Терентьеву А.А., Терентьевой М.В. проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером :1490, а также запрещено им совершать сделки, влекущие переход имущественных прав иному лицу связанные с земельным участком с кадастровым номером :1490.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года постановлено отказать в удовлетворении иска КУМИ г. Волжска к Терентьеву А.А., к Терентьевой М.В. о расторжении договора аренды земельного участка N 2421 от 8 ноября 2013 года (в ред. Дополнительного соглашения от 25 июля 2014 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:16:0802003:1490, принадлежащего ответчикам Терентьеву А.А. и Терентьевой М.В. по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25 декабря 2015 года N 42/43/68 и обязании ответчиков вернуть земельный участок с кадастровым номером :1490, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером :277 по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КУМИ г. Волжска, Терентьева А.А. - без удовлетворения; исключен из мотивировочной части решения абзац четвертый страницы 4 следующего содержания: "При указанных обстоятельствах, оснований для выводов о наличии договорных отношений между КУМИ г. Волжска и Терентьевым А.А., Терентьевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером :1490, не имеется".

16 августа 2021 года Терентьев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, а меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года, не отменены.

В судебное заседание КУМИ г. Волжска, Терентьев А.А., Терентьева М.В., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Рассматривая ходатайство Терентьева А.А. об отмене обеспечительных мер, исходя из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований истца, суд полагает, что принятые апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку основания для их сохранения отпали, поскольку в иске истцу отказано, и сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению ответчиками условий договора.

Руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Терентьева Андрея Александровича удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального образования Городской округ "Город Волжск" в лице Муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" к Терентьеву Андрею Александровичу, Терентьевой Марине Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка в виде запрета Терентьеву Андрею Александровичу, Терентьевой Марине Владимировне проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0802003:1490, а также запретить им совершать сделки влекущие переход имущественных прав иному лицу связанные с земельным участком с кадастровым номером :1490.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка