Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1805/2021
10 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Злобина Ильи Васильевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Злобина И.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Злобина Ильи Васильевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 15.08.2016 года по 04.04.2019 года он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска, где содержался в бесчеловечных и унижающих его достоинство условия, поскольку в суде имелись 3 камеры размером примерно 2 х 1,3 метра, стены которых обшиты металлическим листом, а полы бетонные. В камерах отсутствовали окна, санузел и стол, а имелись только скамейки длиной 2 м., шириной 20 см. По прибытии в суд всех заключенных (около 10 человек) помещали в одну камеру и среди них были курящие, рецидивисты, террористы, маньяки, лица, имеющие вирусные, инфекционные заболевания, из-за чего он испытывал сильные душевные страдания, чувство страха. После распределения в камере содержалось от 4 до 6 человек совместно с курящими, рецидивистами, террористами и лицами, имеющими различные заболевания. Из-за переполнения камер приходилось все время стоять или сидеть на полу. В камерах не было окон, освещение было слабым, отсутствовала вентиляция, было грязно и неприятно пахло, на стенах имелись оскорбительные надписи. Также в камере отсутствовали вода, радио и TV, не предоставлялись прогулка и пища. В туалет выводили не более 3-х раз, а не по требованию. Средства гигиены не выдавались. Пожарная безопасность и эвакуация заключённых не предусмотрена, нет медицинского работника. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Злобин И.В. просить решение суда отменить и удовлетворить его требования, поскольку считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом была проигнорирован факт его содержания с курящими лицами, ввиду чего ему было тяжело дышать, а также нахождение его в одном помещении с рецидивистами, что повлекло душевные переживания, вплоть до паники. Отсутствие стола в помещении вызывало физический и душевный дискомфорт, поскольку прием пищи приходилось осуществлять стоя или сидя на полу. В камерах не было окон, освещение было слабым, отсутствовала вентиляция, было грязно, душно, сыро, большая скученность заключенных и никотиновый смог.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель УСД в Красноярском крае Мишинкин М.В. просит отказать Злобину И.В. в заявленных требованиях.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 года N 154), в камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (пункт 7.2). В камерах следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).
Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Красноярска представлен ответ от 25.05.2020 года о том, что Злобин И.В. доставлялся в этот суд 09.06.2017 года, 10.04.2017 года, 08.02.2017 года, 09.12.2016 года, 13.10.2016 года и в указанные дни содержался в Центральном районном суде г.Красноярска в камерах, оборудованных скамьями, искусственным освещением, вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии. Уборка в конвойном боксе проводилась с применением дезинфицирующих средств ежедневно, меры пожарной безопасности соблюдались согласно требованиям РД 009-01-96, РД 009-02-96, ГОСТ 18322, охранно-пожарная сигнализация находилась в исправном состоянии.
Камеры в здании суда по ул. Ленина, 58 соответствовали требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции". СП 32-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания без естественного освещения, в камерах предусмотрены бетонные полы.
При этом, оборудование камер краном с водопроводной водой, санузлом, столом, радио, TV, а здание суда прогулочным двориком названным СП не предусмотрено, а также не урегулирована санитарная норма на одного человека, тогда как истцом не представлено доказательств содержания в одной камере от 4 до 6 человек.
В здании суда на первом этаже имелся санузел, куда обвиняемые (осужденные) выводились по требованию, а истцом не представлено доказательств тому, что он обращался к сотрудникам конвоя о выводе его в туалет, однако ему было в этом отказано.
Выдача средств гигиены (туалетной бумаги) в здании судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрена.
СП 31-104-2000 предусматривает только раздельное размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированное размещение лиц, которым запрещено общение между собой. Раздельное размещение обвиняемых и осужденных, а также лиц, страдающих заболеваниями, и имеющих разный жизненный статус, указанным СП не регламентировано.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи): в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Суды не оказывают услуги по питанию и оказанию медицинской помощи, для этого вызывается бригада скорой помощи.
Свод правил СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.
Отказывая при изложенных обстоятельствах и вышеприведенных требованиях закона в удовлетворении исковых требований Злобина И.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав верную оценку представленным в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями статей 151, 1069 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства тому, что условия его содержания в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска не соответствовали требованиям действующего законодательства, как и доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо причинения ему нравственных страданий.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с ним в камерах конвойных помещений, несоответствия освещения в камерах установленным нормам, наличия в камерах неприятного запаха, оскорбительных надписей на стенах в период его содержания допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом, неудобства, которые Злобин И.А. претерпел в связи с нахождением его в конвойных помещениях суда, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к определенным бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Итак, доводы Злобина И.В. о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
