Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33-1805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33-1805/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серегиной А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года частную жалобу представителя ответчика на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу (27RS0001-01-2020-007264-50, 2-236/2021) по иску Горшкова Р. А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Горшков Р.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 317 000 руб., в обоснование иска указав, что по его обращению в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от 07.05.2020 г., ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 55 100 руб., в то время как согласно экспертного заключения от 16.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 372 100 руб.. Его обращение к финансовому уполномоченному оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", возражая против иска, указал, что по результатам транспортно-трасологического исследования установлена относимость к спорному ДТП лишь части из заявленных повреждений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный, Завязкин К.А., АО "ЮНИТИ Страхование".
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2021 г. по ходатайству истца с целью определения повреждений автомобиля относящихся к ДТП от 07.05.2020 г., объема и стоимости восстановительного ремонта, по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Восток Экспертиза". Оплата экспертизы возложена на Горшкова Р.А., производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом оставлены без надлежащей оценки доводы представителя СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для назначения экспертизы с учетом наличия заключения ООО "Эксперт-Профи", данного при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным. Мотивы, по которым истец не согласен с выводами указанной экспертизы в ходатайстве о назначении судебной экспертизы в нарушение ст.87 ГПК РФ не приведены, суд в обжалуемом определении также не указал какие выводы эксперта вызывают сомнения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Согласно ст.ст.86, 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.
В соответствии со ст.ст.56-57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующими в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.10 ст.20 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г. разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей", если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.
Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы, и приостанавливая производство по делу до окончания ее проведения, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле представлены экспертные заключения (АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков", ИП Строчкова Д.В., ООО "Эксперт-Профи"), содержащие разные подходы к расчету причиненного транспортному средству ущерба, в связи с чем, для разрешения возникшего спора необходимо проведение судебной экспертизы. Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени (в течение месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение) производство по гражданскому делу подлежит приостановлению.
Вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу на время ее проведения, разрешен судом первой инстанции с применением общих правовых предписаний к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с назначением экспертизы, выводов суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
