Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1805/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 1 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Вылегжаниной Ольги Кашаповны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 01.12.2020, которым постановлено:
"Взыскать с Вылегжаниной Ольги Кашаповны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N ** от 10.07.2013, образовавшуюся за период с 01.12.2019 по 04.05.2020, в размере 203814,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 155231,25 руб., просроченные проценты - 46222,94 руб., штрафные проценты - 2360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5238,14 руб., всего - 209052,33 руб. (двести девять тысяч пятьдесят два рубля тридцать три копейки).".
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения ответчика Вылегжаниной О.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Вылегжаниной О.К. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2019 по 04.05.2020 включительно, состоящей из: суммы общего долга - 203814,19 руб., из которых 155231,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 46222,94 руб. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 5238,14 руб.
В обоснование требований истец указал, что 10.07.2013 между Вылегжаниной О.К. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N ** с лимитом задолженности 140000 рублей.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 04.05.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что по ее расчетам основной долг по кредиту не может превышать 140000 руб., платить не имеет возможности по причине тяжелого материального положения.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением, ответчик Вылегжанина О.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканных с нее сумм задолженности по кредиту, просроченных процентов, штрафных санкций. Факт пользования кредитной картой она не отрицает, однако договора о ее предоставлении и обслуживании она не заключала. Об отсутствии заявления ответчицы о заключении с ней договора свидетельствует то, что в день составления заявления карта ей выдана не была, она получила ее через несколько месяцев по почте. Кредитный договор в письменной форме отсутствует, что свидетельствует о том, что полученные ответчицей по кредитной карте истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Она просила суд снизить сумму долга до 140 000 руб., а также снизить размер процентов и штрафных санкций в связи с тем, что расчет произведен неверно и сильно завышен, сообщила суду о своей тяжелой финансовой ситуации, потере работы. Представленный истцом расчет суммы иска по своему содержанию, таковым не является, что судом не проверено. Просит принять по делу новое решение о взыскании с нее основного долга в сумме 140000 руб., просроченных процентов в сумме 3649,33 руб., отказать во взыскании штрафных санкций в сумме 2360 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Вылегжанина О.К. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Истец АО "Тинькофф Банк" о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует что 04.07.2013 Вылегжанина О.К. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Вылегжанина О.К. уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с действующими УКБО, тарифами и индивидуальными условиями договора (л.д. 12).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита определены тарифным планом (л.д. 14), из которого следует, что процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых. Ежегодная плата за обслуживание основной карты: первый год бесплатно, далее - 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290 руб.), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 17-18).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.5.6-5.7 Общих условий).
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10 Общих условий).
В пункте 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (л.д. 18).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий).
Вылегжанина О.К. была ознакомлена с общими условиями и тарифами по кредитным картам, о чем имеется ее подпись в заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 11).
В связи с тем, что обязательства по договору по своевременному и полному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, ответчику направлен заключительный счет на сумму 203814,19 руб., который является требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора (л.д. 19).
По состоянию на 04.05.2020 образовалась задолженность в сумме 203814,19 руб., из которых 155231,25 руб. - сумма основного долга, 46222,94 руб. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.
Также истцом предпринимались меры к взысканию задолженности с ответчика. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края N **/20 от 02.06.2020 с Вылегжаниной О.К. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N ** от 10.07.2013 за период с 01.12.2019 по 04.05.2020 в размере 203 814,19 руб., в том числе: основной долг 155231,25 руб., проценты 46222,94 руб., штрафные проценты и комиссия 2360 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03.07.2020 данный судебный приказ отменен.
Однако после отмены судебного приказа ответчик также не приняла мер к погашению задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Вылегжаниной О.К. факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитования подтверждается письменными доказательствами: заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 11, 12), Указанные документы подписаны Вылегжаниной О.К., что ею не оспаривается. Факт пользования кредитной картой не оспаривается.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении кредитной карты не заключен.
Кредитный договор, заключенный сторонами, не оспорен, недействительным не признан.
Довод ответчика о том, что полученные ею по кредитной карте денежные средства истца по своему статусу являлись неосновательным обогащением, судебная коллегия признает необоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не доказано наличие заявленных исковых требований, не представлена полная стоимость кредита с учетом точных дат погашения задолженности и процентов по договору, не представлен расчет исковых требований, истцом представлены письменные доказательства: расчет задолженности по договору кредитной линии N ** (л.д. 21-36), выписка по договору (л.д. 37-45). Согласно выписке, последний платеж в погашение задолженности произведен 17.03.2020 (л.д. 45). Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в том числе в связи с частичным погашением задолженности, ответчик Вылегжанина О.К. не предоставила.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Изложенный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неверным у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ее тяжелом финансовом положении не подтверждаются материалами дела и не влекут отмену либо изменение решения суда, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по данному кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.
Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того ответчик в случае ухудшения ее материального положения не лишена возможности обратиться с заявлением в Банк о реструктуризации задолженности при условии согласования порядка ее осуществления.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана объективная оценка, нормы материального права, в том числе положения ст. ст. 810, 819, 929 ГК РФ, применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием для отмены судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вылегжаниной Ольги Кашаповны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
