Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.
судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котова Евгения Викторовича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Котову Евгению Викторовичу отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Котова Е.В., его представителя по доверенности Зотикова Д.Н., Котову И.Н., Котова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Татаренко Ю.С., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котов Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Багратионовский городской округ" Калининградской области (далее - администрация), в котором, с учётом уточнения, просил признать за ним право пользования на основании договора социального найма квартирой NN в доме NN по <адрес> общей площадью 63,6 кв.м., расположенной в цокольном этаже здания и состоящей из следующих помещений: номер 1 площадью 9,8 кв.м., номер 2ж -14,9 кв.м., номер 3ж -16,4 кв.м., номер 4 (туалет) - 1,2 кв.м., номер 5 -12,1 кв.м., номер 5а -3,6 кв.м., номер 4-5,6 кв.м; возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной в цокольном этаже здания, площадью 984,8 кв.м. с КН N; признать незаконным отказ администрации от 03.06.2019 года в заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры; обязать администрацию включить в состав вышеуказанной квартиры помещения вспомогательного назначения с номером 5 площадью 12,1 кв.м., с номером 5а площадью 3,6 кв.м.,с номером 4 площадью 5,6 кв.м. и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности, а также в течение месяца со дня вступления в силу решения суда направить сведения об изменённой площади квартиры в 63,6 кв.м. в Управление Росреестра по Калининградской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРП; признать незаконным предъявленное к нему требование администрации, изложенное в письме от 03.06.2019г. исх.7022 об освобождении им спорной квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с момента его рождения ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время его местом жительства является квартира NN в доме NN по <адрес>, в которой он зарегистрирован, расположенная в цокольном этаже нежилого здания. В указанной квартире ранее и до своей смерти проживали его родители -мать З.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира до февраля 2019 года находилась на балансе Центрального Банка РФ, во времена СССР - на балансе Госбанка СССР.
Изначально квартира была предоставлена в 1947-1949 г.г. для проживания его бабушке М и П, как переселенцам в Калининградскую область из Рязанской области и как работникам, которые обслуживали здание банка (отапливали, убирали). По состоянию на 1959 год бабушка была зарегистрирована в квартире вместе со своими детьми - З (его матерью) и Г Из домовой книги следует, что именно его мать З., вступив в брак с В зарегистрировала его к себе в квартиру в августе 1965 года. Родители умерли, отец в 1995 году, мать - в 2007 году и ничего неизвестно о том, какие у них были договорные отношения с Банком по вопросам, касающимся пользования квартирой.
Со времени проживания в квартире родителей, а ещё ранее бабушки и дедушки они пользовались квартирой NN, расположенной в цокольном этаже здания и состоящей из следующих помещений:1. жилой комнаты (литер 3ж на плане) площадью 16,4 кв.м.; 2.жилой комнаты (литер 2ж на плане) площадью 14,9 кв.м.; 3.кухни (номер 1 на плане) площадью 9,8 кв.м.; 4.вспомогательного помещения кладовой (номер 5 на плане), площадью 12,1 кв.м.; 5.вспомогательного помещения (ванной комнаты номер 5а на плане), площадью 3,6 кв.м.; 6.вспомогательного помещения кладовой (номер 4 на плане), площадью 5,6 кв.м.; 7.помещения туалета площадью 1,2 кв.м. (номер 4 на плане цокольного этажа). Совокупная площадь используемых помещений составляет 63,6 кв.м.
Именно вышеперечисленные помещения администрация предоставила ему в безвозмездное пользование на основании договора NN от 14.05.2018 г.
В октябре 2019 года он узнал о том, что первый техпаспорт на квартиру был составлен только в 2011 году, но в состав квартиры не вошли помещения цокольного этажа с площадями 12,1кв.м.,5,6 кв.м. и 3,6 кв.м., которые никогда не использовались для нужд Госбанка СССР и Центрального Банка России, а также для нужд других квартиросъёмщиков в доме.
Кроме того, в 2002 году между ним и ЦБ РФ был заключён договор на предоставление пользования жилым помещением, площадью 42,3 кв.м., несмотря на то, что он и члены его семьи продолжали пользоваться без ограничений всеми вышеперечисленными помещениями.
01 февраля 2016 года ЦБ РФ передал ему по договору аренды все вышеуказанные помещения согласно акту приёма-передачи имущества.
В связи с началом процедуры передачи здания из федеральной в муниципальную собственность, с истцом 14.05.2018 года заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом на срок 11 месяцев. При этом, в пользование истца и членов его семьи передана в пользование квартира площадью 63,6 кв.м.
17 мая 2019 года истец обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры. Однако, ответом от 09.06.2019 г. ему было в этом отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего предоставление ему указанной квартиры. Кроме того, в его адрес глава администрации направил письменное уведомление о необходимости в кратчайшие сроки освободить квартиру, которая является муниципальной собственностью.
Ссылаясь на положения ст.ст. 67,69,70, 82 ЖК РФ, а также ст.ст. 686, 672 ГК РФ, истец считал действия администрации по отказу в заключении с ним договора социального найма жилого помещения и предъявление требования об освобождении квартиры незаконными, полагая, что за ним, как за сыном прежних нанимателей, должно быть признано право пользования на основании договора социального найма жилого помещения, общей площадью 63,6 кв.м., который после смерти прежних нанимателей не признаётся расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Котов Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное, вынести новое, которым заявленные им требования удовлетворить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Настаивает на том, что фактически между ним и Банком России, а еще ранее - между его матерью З и Банком России сложились правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, но без оформления такового в письменном виде. При этом, как его родители, так и бабушка и дедушка в спорное жилое помещение самовольно не вселялись, оно, возможно, было предоставлено им на основании распоряжения или приказа руководителя отделения банка в г. Багратионовске, которые не сохранились. Никакой оценки тому, что в спорной квартире как минимум с 1959 года были зарегистрированы родственники истца, которые не могли зарегистрироваться без предоставления им жилого помещения в установленном порядке, суд в решении не дал. Правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли между его родителями и государством задолго до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, которое допускало, что в нежилом здании могло иметься жилое помещение, которое именовалось квартирой. Ссылаясь на положения ст. 10 ЖК РФ, учитывая длительное проживание его самого и его родственников в спорном жилье, добросовестные действия по оплате жилищно-коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, считает, что жилищные права и обязанности истца, основанные на праве пользования квартирой, должны возникнуть из судебного решения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ведение реестра федерального имущества впервые было предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 696 от 03 июля 1998 года, однако, при формировании такого реестра федерального имущества Калининградской области по вине должностных лиц Управления Центрального Банка РФ по Калининградской области квартира N N в здании Банка в г. Багратионовске изначально не была учтена. Суд не исследовал техническую документацию на задание и не выяснил, сколько жилых квартир в нем имелось. Кроме того, он просил включить в состав квартиры помещения, без которых помещение не может существовать- ванная и прихожая, указанные в техническом паспорте как вспомогательные, и которыми семья пользовалась более 30 лет. Отказ суда в указанной части требований также не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ни ч.2 ст. 62 ЖК РФ, ни ст. 52 ЖК РСФСР не применимы в данном споре.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили письменные возражения.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Калининградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: <адрес>., до 1945 года постройки, согласно сведениям из АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (л.д. 77) учтено 01.12.2015 г. за Центральным банком РФ на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2015г.
Данное нежилое здание общей площадью 984,8 кв.м. со вспомогательными объектами и оборудованием, а также расположенный под ним земельный участок с КН N, находящиеся в федеральной собственности, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области NN от 11.02.2019 г. безвозмездно переданы в собственность МО "Багратионовский городской округ" на основании акта приёма-передачи от 26.02.2019 г.(л.д. 19 т.2).
Право МО "Багратионовский городской округ" Калининградской области на нежилое здание с КН N по адресу: <адрес>, общей площадью 984,8 кв.м. зарегистрировано 29.03.2019 г.
При этом, согласно техническому паспорту на нежилое здание, в его составе учтена квартира N 1, расположенная в цокольном этаже, площадью 42,3 кв.м, являющаяся предметом спора.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Теруправления Росимущества NN от 11.02.19, акта приёма-передачи от 26.02.2019.
Установлено, что между Котовым Е.В. и Центральным Банком РФ в лице Главного управления Банка России по Калининградской области 26 февраля 2002 года был заключен договор на предоставление права пользования помещением - квартирой N N, и с учетом этого договора и дополнительного соглашения к нему, семья истца пользовалась помещением, площадью 42,3 кв.м. (N 1 кухня-9,8 кв.м, N 2 жилая -14,9 кв.м., N 3 жилая -16,4 кв.м., N 4 -туалет -1,2 кв.м.), а также вспомогательными помещениями, площадью 21,3 кв.м.(N 4 "вспомогательное" -5,6 кв.м., N 5 "вспомогательное" -12,1 кв.м., N 5а "вспомогательное" -3,6 кв.м., всего помещениями общей площадью 63,6 кв.м. Договор расторгнут 07.12.2017 г.
21 марта 2018 года Котов Е.В. обратился с заявлением в администрацию МО "Багратионовский городской округ" о предоставлении ему на праве безвозмездного пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что аналогичный договор был заключен между ним и ЦБ РФ (л.д. 82).
По договору NN от 14 мая 2018 года администрация, как ссудодатель, передала Котову Е.В., как ссудополучателю, в безвозмездное пользование на 11 месяцев с 08.12.2017 г. по 07.11.2018 г. квартиру NN общей площадью 63,6 кв. м. для проживания с составом семьи Котова И.Н. (супруга), Котов Д.Е. и Котов А.Е. (сыновья). В договоре указано, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 08.12.2017 г.
Полагая, что он имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Котовым Е.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма, суд оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им оценку, пришел к выводу о том, что истец занимает и пользуется спорным жилым помещением на иных условиях, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, и доказательств, подтверждающих предоставление ему, а также его родственникам, жилого помещения на условиях социального найма не предоставлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как установлено судом из сообщения директора ОГКУ "ГАКО", в алфавитной книге учёта семей переселенцев, прибывших в Калининградскую область в 1946 году эшелоном NN из Рязанской области, значится глава семьи П,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семья М ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын, М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын и Г,ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь. Подтвердить предоставление жилого помещения семье Катягиных не представляется возможным. Сведения о проживании семьи, составе семьи на момент предоставления жилья и имуществе, можно подтвердить по похозяйственным книгам посёлка, в котором проживала семья. Дополнительно сообщено, что согласно постановлению Совета Министров СССР от 09.07. 1946 года "О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области" п.11 "в" каждой переселяемой семье передавались бесплатно в личную собственность жилой дом с надворными постройками (л.д. 175-176).
Из домовой книги Госбанка - здания по адресу: <адрес>, следует, что М (бабушка истца) вместе с дочерьми Г и З., сыном Н были в 1959 году вселены в жилое помещение по указанному адресу и зарегистрированы в нем.
При этом, род занятий М указан как домохозяйка, Н - конюх конторы связи, дочери - несовершеннолетние.
Г которая находилась на иждивении матери, зарегистрирована по указанному адресу 17 мая 1960 года.
Сведений о регистрации по данному адресу дедушки истца П в домовой книге не имеется.
З вступила в брак с В, который также был зарегистрирован в спорном жилье 29 августа 1973 года, и у них родился в ДД.ММ.ГГГГ году сын Котов Е.В. (истец), который зарегистрирован был в спорном жилье 15 ноября 1980 года, где прописан по настоящее время с супругой Котовой И.Н., сыновьями Котовым А.Е. и Котовым Д.Е.
Бабушка истца М снята с регистрационного учета в связи со смертью, родители истца также сняты с регистрационного учета.
Сведений о том, что бабушка истца, а также его родители состояли в трудовых отношениях с Госбанком, а в последующем с Центральным Банком, в материалах дела не имеется.
Как верно указал суд, сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении и регистрация в нем по месту жительства не порождает право на получение жилья по договору социального найма.
Согласно положениям ст. 152 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 г., действующего на момент вселения М в жилье, по договору имущественного найма одна сторона (наймодатель) обязывалась предоставить другой (нанимателю) имущество за определенное вознаграждение для временного пользования.
К специальным жилым помещениям относились помещения, специально предоставленные для проживания рабочих и служащих, а также помещения, расположенные в служебных зданиях и предоставленные работнику в связи с трудовыми отношениями.
В 1940 г. Пленум Верховного Суда СССР дал официальное разъяснение, что служебной жилой площадью или специальным жилым помещением называются помещения, предоставляемые отдельным работникам, которые по характеру выполняемой ими работы должны проживать в обслуживаемом ими доме (управляющие домами, дворники, коменданты и т.п.), а также помещения, расположенные в служебных зданиях, т.е. в зданиях, предназначенных для размещения самого учреждения, предприятия или организации и предоставляемые работнику в связи с трудовыми отношениями (квартира директора школы при школе, главного врача при больнице и т.п.) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г. N 46/23/У "О судебной практике по применению Постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах").
Согласно п. 6 Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 30.08.1947 N 727
"О заключении договоров найма жилых помещений в домах, находящихся в ведении местных Советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций" договор найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия и общественной организации заключается с лицом, получившим жилую площадь в связи с работой его в данном учреждении, предприятии и организации или в ведомстве, которому подчинены эти учреждения и организации.
При этом, договоры найма жилых помещений не заключались: в зданиях и помещениях торгово-складского, конторско-канцелярского или иного нежилого назначения, заселенных временно и подлежащих освобождению для использования их по прямому назначению; в специальных жилых помещениях, предоставляемых нанимателем работникам по условиям их работы (дворникам, управляющим домами, комендантам зданий, истопникам и прочему обслуживающему персоналу, директорам школ, больниц и т.п.), с жильцами, проживающими в местах общего пользования в квартирах (коридоры, кухни, ванные, чуланы, комнаты для домашней работницы и другие подсобные помещения), а также в помещениях на лестничных клетках, чердаках, оборудованных с нарушением строительных и противопожарных правил (п.9).
Таким образом, к законодательно закрепленным особенностям "специальных помещений" относились: во-первых, целевой характер предоставления (т.е. в связи с работой); во-вторых, расположение помещения по месту работы или в служебном здании.
Несмотря на то, что отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения бабушки истца М в спорное жилье в 1959 году, из анализа действующего на тот момент законодательства, а также из расположения спорного жилого помещения, которое находится в цокольном этаже нежилого здания, используемого в качестве конторы и офиса Госбанка, Центрального Банка СССР, судебная коллегия приходит к выводу, что оно могло быть предоставлено данному лицу только как специальное жилье, временно, на период трудовых отношений.
Доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения бабушке истца М., а также членам его семьи на неопределенный срок, то есть в порядке, предусмотренном ст. 156 ГК РСФСР 1922 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, 1961 года, ст. 276 ГК РСФСР 1964 г., ЖК РСФСР 1983 г., а также по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством на условиях договора социального найма, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом, сам истец Котов Е.В. с 2002 года занимает спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, заключенному с Центральным Банком РФ, а с мая 2018 года по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенным с Администрацией МО "Багратионовский городской округ".
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действующей до 01 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с частью 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Как установлено судом, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состоял и состоит, права на внеочередное предоставления жилья на условиях социального найма не имеет, на праве общей долевой собственности ему принадлежит иное жилое помещение в Багратионовском районе.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что ни у родственников истца, ни у него самого не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так как заключенный между истцом и Администрацией МО "Багратионовский городской округ" договор безвозмездного пользования спорной квартирой истек 07 ноября 2018 года, и собственник жилья не намерен его продлять на новый срок, требования истца о включении в состав квартиры помещений вспомогательного назначения с номером 5 площадью 12, 1 кв.м., с номером 5а с площадью 3,6 кв.м., с номером 4 площадью 5,6 кв.м. верно оставлены судом без удовлетворения по изложенным в решении основаниям.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
