Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1805/2020
Судья - Кашеваров П.К. 07.10.2020 года Дело N 2-11-258/2020-33-1805/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя ответчика - С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. (до брака - Д.) О.Г. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "<...>" к Д.О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установила:
ПАО КБ "<...>" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Д.О.Г. о взыскании суммы задолженности по договору о кредитовании счета N<...>. Требования мотивированы тем, что <...> между Д.О.Г. и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, ответчиком были совершены действия по активации кредитной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по договору Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку. Просил взыскать с Д.О.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать с Д.О.Г. в пользу ПАО КБ "<...>" задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в общем размере <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по оплате: основного долга в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать с Д.О.Г. в пользу ПАО КБ "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе А.(Д.)О.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика - С.О.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ответчик Д.О.Г. обратилась в ОАО "<...>" с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей кредита на Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ "<...>", т.е. сделала банку оферту на договор о карте.
В рамках соглашения о кредитовании клиент Д.О.Г. просила выпустить на его её карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении ответчик Д.О.Г. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать действующие Типовые условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "<...>" и обязуется неукоснительно соблюдать Типовые условия кредитования счета, которые являются неотъемлемой частью Оферты на заключение соглашения о кредитовании счета. Также указала свое согласие и понимание того, что соглашение о кредитовании счета будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании счета будут являться действия банка по открытию счета карты.
Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Свои обязательства - возврат кредита на предусмотренных договором условиях, ответчик не осуществил.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 421, 819, 820, 807, 432, 434, 809, 810, 811, 309, 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчик не представила. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанции о внесении платежей, расчет задолженности не опровергают, поскольку данные платежи учтены истцом при расчете задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявила о применении срока исковой давности, а заявила об этом только в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.
Довод жалобы о том, что соглашение о кредитования с истцом не заключалось, со ссылкой на иной адрес Банка, противоречит материалам дела, поскольку в исковом заявлении указан адрес Банка для направления почтовой корреспонденции.
Довод жалобы ответчика о невозможности участия в судебном заседании в связи с не допуском в помещение суда, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ничем не подтвержден. При этом согласно материалам дела Д.О.Г. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), согласно телефонограмме просила рассмотреть дела в ее отсутствие, не просила об отложении судебного заседания. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика при его надлежащем извещении соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд обоснованно не установил уважительных причин его неявки в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в <...> года у ответчика была похищена кредитная карта и денежные средства с нее в размере <...> руб., что не учтено банком при расчете задолженности, опровергаются материалами дела (выписка из лицевого счета л.д. 10), из которой следует, что все операции по получению кредитных денежных средств были совершены до <...>.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Вместе с тем, поскольку на момент разрешения судом спора у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик Д.О.Г. <...> заключила брак с А.А.Г. и после заключения брака ей присвоена фамилия А., во избежание возникновения трудностей при исполнении решения суда, в решение суда следует внести изменения в части указания фамилии ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2020 года изменить, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить следующей редакции:
Взыскать с А. (до брака - Д.) О.Г. в пользу ПАО КБ "<...>" задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в общем размере <...> руб. <...> коп, в том числе задолженность по оплате: основного долга в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А. (до брака - Д.) О.Г. в пользу ПАО КБ "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. (до брака - Д.) О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
