Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шифрина Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шифрина Л.М. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконным отказа и присвоении звания "Ветеран труда", присвоении звания "Ветеран труда",
по частной жалобе Шифрина Л.М. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления Шифрина Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от 16 ноября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Решением Нижневартовского городского суда от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года отказано в удовлетворении иска Шифрина Л.М. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депсоцразвития Югры), казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") о признании незаконным отказа и присвоении звания "Ветеран труда", присвоении звания "Ветеран труда".
Шифрин Л.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ответ Главного командования Воздушно-космических сил от 09 августа 2019 года N 608/14593, в котором указано, что социалистическое соревнование, по итогам которого истец был награжден почетным дипломом, являлось всесоюзным. По мнению Шифрина Л.М., указанные сведения имеют существенное значение для дела и являются основанием для пересмотра судебного постановления.
Оспариваемым определением суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Шифрина Л.М. отказано.
В частной жалобе Шифрин Л.М. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, повторяя доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, представленный ответ Главного командования Воздушно-космических сил от 09 августа 2019 года N 608/14593 является достаточным основанием для пересмотра решения, поскольку содержит указание на всесоюзный характер социалистического соревнования, по итогам которого истец был награжден почетным дипломом, соответственно, награда (диплом к Почетному вымпелу) является ведомственной и относится к знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений часть третья данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца и представленный ответ из Минобороны не указывают на наличие вновь открывшихся обстоятельств, перечень которых установлен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нормы процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, аналогичны доводам заявления о пересмотре судебного решения.
Содержащиеся в заявлении доводы, по существу, указывают на несогласие истца с постановленным по делу решением и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование выводов суда по существу спора, что не может повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шифрина Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка