Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года №33-1805/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-1805/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Карташова И.Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 г. в удовлетворении иска Карташова И.Ю. отказано.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 г.
14 сентября 2020 г. Карташовым И.Ю. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. апелляционная жалоба Карташова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 г. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением судьи, Карташов И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Указывает, что судом умышленно создаются препятствия в реализации им права на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции. Полагает, что им не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты получения им мотивированного решения суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 июля 2020 г., в котором спор разрешён по существу, истец Карташов И.Ю. принимал участие посредством видеоконференцсвязи (л.д. 32-35).
После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что с мотивированным решением суда возможно ознакомиться 31 июля 2020 г.
Однако решение суда от 27 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 3 августа 2020 г. (л.д. 37-43).
Истец Карташов И.Ю. получил копию решения суда 2 сентября 2020 г. (л.д. 68, 77).
Последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 3 сентября 2020 г.
Апелляционная жалоба Карташовым И.Ю. на решение суда от 27 июля 2020 г. датирована 14 сентября 2020 г. и в этот же день сдана для отправки в отдел специального учёта, согласно штампу на жалобе (л.д. 70).
Возвращая апелляционную жалобу Карташова И.Ю., судья первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока для её подачи и апелляционная жалоба заявителя просьбы о его восстановлении не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции, о чём ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы частной жалобы Карташова И.Ю. о том, что срок на обжалование начал течь именно с момента получения им копии решения суда не могут повлечь отмену определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, поданной по истечении срока апелляционного обжалования и не содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование решения суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Каких-либо иных сроков и дат, с которых подлежал бы исчислению данный срок, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Потому исчисление срока для принесения апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда, а не со дня его принятия в окончательной форме, основано на неверном толковании норм процессуального права.
Между тем, указанные заявителем обстоятельства могут быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, подлежащего рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка