Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года №33-1805/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панцер Н. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Панцер Н. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о понуждении изменить вид целевого назначения нежилого помещения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Панцер Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя изменить вид целевого назначения принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение для отдыха N N (в настоящее время со слов истицы помещение N N), общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер N, на жилое. Заявленные требования мотивированы тем, что указанное помещение является единственным жильем, пригодным для проживания Панцер Н.А., в связи с чем отказ ответчика в признании указанного помещения жилым нарушает ее права на получение мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги, осуществление регистрации по месту постоянного проживания.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Панцер Н.А. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам по делу, не принято во внимание грубое нарушение прав истца, являющегося инвалидом 2 группы.
В заседании суда апелляционной инстанции Панцер Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, а также третьего лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Панцер Н.А. до судебного заседания направила в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, на разрешение которой истец просит поставит вопросы о пригодность принадлежащей ей комнаты отдыха для проживания и соответствие строительно-техническим нормам.
Судебная коллегия обсудив заявленное ходатайство, пришла к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку данные вопросы не относятся к сути спора, судом не разрешался вопрос о пригодности спорного нежилого помещения для проживания.
Судебная коллегия, выслушав Панцер Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2019 года Панцер Н.А. обратилась в Департамент с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения для отдыха N N по адресу: <адрес> в жилое.
Департаментом на основании анализа представленных заявителем на государственную услугу документов, подготовлено Уведомление N 7/2 от 15 июля 2019 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, из которого следует, что основанием для отказа послужило не предоставление заявителем документов, обязанность по предоставлению которых возложена на нее, а именно: не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (переводимое помещение не может быть использовано в качестве жилого помещения без проведения работ по переустройству и перепланировки указанного помещения, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в свою очередь, Жилым помещением, согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается квартира, которая представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, из предоставленных документов не представилось возможным установить наличие в помещении перечисленных инженерных систем и необходимого набора помещений); не предоставлен план переводимого помещения с его техническим описанием (предоставленный технический план не содержит полного технического описания помещения, следовательно, данный технический план не может являться требуемым документом). Также указано на несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации указал на то, что помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено не в жилом доме; вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: город Севастополь, улица Адмирала Фадеева, 18 являются: "размещение иных объектов (территорий) рекреационного назначения", а также "строительство и обслуживание яхт-клуба", при этом размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них допускается на земельных участках, вид разрешенного использования которых включен в раздел 2.0 - "Жилая застройка", в связи с чем пришел к выводу, что размещение зданий с жилыми помещениями на данном земельном участке не допускается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по отказу в удовлетворении заявления Панцер Н.А. о переводе нежилого помещения в жилое. Оснований для иных выводов и удовлетворения исковых требований у суда не имелось
Доводы истца о том, что она является инвалидом 2 группы, указанное помещение является единственным жильем для нее и отказ в переводе его в жилое помещение нарушает ее права на регистрацию по месту жительства и получение мер социальной поддержки основанием для удовлетворения ее требований не являются. Учитывая целевое назначение земельного участка на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Панцер Н.А., исключающий расположение на нем жилой застройки, перевод принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение N N (в настоящее время со слов истицы помещение N), невозможен.
Ссылка заявителя на то, что ею были оплачены денежные средства на проведение технической экспертизы, для разрешения вопроса о возможности перевода принадлежащего ей нежилого помещения в жилое, а также факт отсутствия экспертизы и невозврата истице денежных средств правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Решение вынесено при надлежащей оценке представленных суду доказательств и в соответствии с действующими нормами материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панцер Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Герасименко
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка