Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года №33-1805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-1805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" июля 2020 года
апелляционную жалобу истца Петроченко С.Н. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 г., которым по делу по иску Петроченко С.Н. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Урал" о возложении обязанности подключить помещение гаражного бокса к теплоснабжению,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петроченко С.Н. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Урал" о возложении обязанности подключить помещение гаражного бокса к теплоснабжению, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Петроченко С.Н., его представителя Ковальчук С.Н., судебная коллегия
установила:
Петроченко С.Н. обратился в суд с иском к ГСПК "Урал", которым просит возложить на гаражный специализированный потребительский кооператив "Урал" обязанность подключить к теплоснабжению (отопление) гаражный бокс N ... в ГСПК "Урал", расположенном по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Петроченко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Истец и его представитель приняли участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Петроченко С.Н., его представителя Ковальчук С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Петроченко С.Н. является членом ГСПК "Урал", владеет и пользуется помещением гаражного бокса N ..., которое расположено в ГСПК "Урал" по адресу: ...........
Согласно Акту ООО "********" от 22.10.2019 к системе теплоснабжения в ГСПК "Урал" подключены 27 помещений гаражных боксов, поставка тепла в гаражные боксы ГСПК Энергоснабжающей организацией - ООО "********" фактически производится с 2015 года, с указанного времени и с момента заключения договора теплоснабжения (01.09.2017) в период отопительных сезонов поставка тепла Обществом производилась, соответственно оплата должна производиться ежемесячно с сентября по май каждого года (2017-2018 - 7 мес., 2018-2019 - 7 мес., 2019-2020 - 7 мес.). Поскольку не все члены ГСПК "Урал" своевременно и в полном объеме производили оплаты целевых взносов на покрытие расходов на отопление, у ГСПК каждый год (отопительный сезон) образовывалась задолженность перед ООО "********" за поставленную тепловую энергию, что следует из представленных актов и пояснений представителя ООО "********", в результате чего Общество периодически производит отключение Кооператива от тепла из-за непогашенной задолженности за оказанные услуги.
Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК "Урал" (ОГРН 1021400970645) от 30.08.2019, путем голосования членов ГСПК было принято решение об отключении от системы отопления боксы N ... и N ... за систематические просрочки оплаты полученных услуг, согласно договору от 01.09.2017 N ..., путем обвода параллельной магистралью через примыкающие гаражные боксы N ..., N ..., N ..., N ... (л.д. 25).
Таким образом, из представленных сторонами доказательств судом было установлено, что в нарушение пункта 5.3 Устава ГСПК "Урал" истец Петроченко С.Н. не исполнял надлежащим образом обязанности, установленные указанным пунктом Устава ГСПК, а именно своевременно и в полном объеме не вносил целевые взносы на покрытие затрат по потреблению тепловой энергии на основании заключенного между ООО "********" и ГСПК "Урал" договора теплоснабжения.
Установив наличие оснований у ГСПК "Урал" для отключения от теплоснабжения (отопления) гаражного бокса N ... в ГСПК "Урал", расположенный по адресу: .........., суд отказал в иске Петроченко С.Н., заявляющего о незаконности данных действий ГСПК "Урал".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права (пп.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрен в частности пунктами 92 - 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которые предусматривают следующее:
- в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Таким образом, из анализа вышеуказанного законодательства в сфере организации теплоснабжения усматривается, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии не может осуществляться ГСПК "Урал", т.к. согласно вышеуказанным Правилам такое ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии вправе осуществлять лишь теплоснабжающая организация, либо в отдельных случаях собственник или иной законный владелец тепловых сетей (п.п. 76, 79, 82 Правил).
В силу вышеизложенного действия стороны ответчика на основании решения Общего собрания членов ГСПК "Урал" по прекращению теплоснабжения гаражного бокса N ..., находящегося в пользовании Петроченко С.Н., являются незаконными, а выводы суда первой инстанции необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства о теплоснабжении.
Наличие или отсутствие долга по оплате за тепловую энергию у Петроченко С.Н. не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку при наличии долга отключение производит теплоснабжающая организация. Но при этом Петроченко С.Н. указывает, что производил оплату напрямую теплоснабжающей организации. И при наличии долга и при его отсутствии действия по ограничению либо подключению тепловой энергии производит теплоснабжающая организация.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает иск Петроченко С.Н. подлежащим удовлетворению и возлагает на ГСПК "Урал" обязанность подключить к теплоснабжению (отопление) гаражный бокс N ... в ГСПК "Урал", расположенный по адресу: .........., находящийся в пользовании Петроченко С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Петроченко С.Н. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Урал" о возложении обязанности подключить помещение гаражного бокса к теплоснабжению, - удовлетворить.
Обязать гаражный специализированный потребительский кооператив "Урал" подключить к теплоснабжению (отопление) гаражный бокс N ... в ГСПК "Урал", расположенный по адресу: .........., находящийся в пользовании Петроченко С.Н.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка