Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1805/2019
11 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ООО "МП Шимский водоканал" на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по гражданскому делу N<...> исковые требования прокурора Шимского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "МП Шимский водоканал" и Администрации Шимского муниципального района Новгородской области удовлетворены, признаны незаконными действия ООО "МП Шимский водоканал" (далее по тексту также - Общество) по подаче питьевой воды ненадлежащего качества населению <...> и возложена обязанность прекратить действия по подаче питьевой воды ненадлежащего качества населению <...> путем обеспечения в срок до 01 сентября 2017 года питьевой водой надлежащего качества, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям; признано незаконным бездействие Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в части организации подачи населению <...> питьевой воды ненадлежащего качества и возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 года организовать подачу населению <...> питьевой воды надлежащего качества, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям; с ООО "МП Шимский водоканал" в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.
05 мая 2016 года решение Солецкого районного суда от 31 марта 2016 года вступило в законную силу, исполнительные листы в отношении должников выданы прокурору Шимского района Новгородской области.
В дальнейшем, определениями Солецкого районного суда от 15 сентября 2017 года и от 11 июля 2018 года Обществу предоставлялась отсрочка исполнения названного решения суда на срок до 01 июля 2018 года и до 01 мая 2019 года соответственно.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании невозможным исполнение решения суда от 31 марта 2016 года, указав в обоснование заявления, что в целях исполнения решения суда им осуществлен ряд мероприятий: проложена сеть водопровода, выполнены работы по подключению оборудования и проведены гидравлические испытания, простроен распределительно-регулирующий узел на существующей сети подключения станции обессоливания, проложена линия электроснабжения для подключения станции обессоливания к электроснабжению, установлен вводный автомат, установлены краны и манометры для проведения отбора проб и контроля давления. В то же время, вода из артезианских скважин <...> не соответствует нормам СанПин. В целях обеспечения надлежащего качества питьевой воды требуется установка и ввод в эксплуатацию дополнительных установок для очистки воды, согласно полученному предложению стоимость их составляет 14 420 000 рублей. Данные средства у Общества отсутствуют. Администрация Шимского муниципального района денежных средств и имущества в целях улучшения качества воды не предоставляет, что делает со стороны заявителя невозможным исполнение решение суда до момента выполнения Администраций Шимского муниципального района своих обязательств по исполнению указанного решения суда.
В судебном заседании представители ООО "МП Шимский водоканал" А., К., А. заявленные требования уточнили и просили о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Администрации Шимского муниципального района У требования Общества поддержал указывая, что попытки разрешения вопроса об исполнении решения суда предпринимаются, однако денежные средства отсутствуют.
И.о. прокурора Шимского района Новгородской области Ж. и представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.
Представитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Общества о признании невозможным исполнения решения Солецкого районного суда от 31 марта 2016 года и прекращении исполнительного производства N <...> от 19 ноября 2018 года в отношении Общества - отказано.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с таким определением, полагая его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ООО "МП Шимский водоканал" приводит доводы, ранее изложенные в заявлении, в частности, что Общество лишено возможности исполнить решение суда и подавать воду населению <...> надлежащего качества, поскольку требуется установка дополнительного оборудования по очистке воды, денежных средств для его приобретения не имеется. Обществом выполнены все зависящие от него действия, направленные на исполнение решения суда, включая действия, образующие первый этап ввода в эксплуатацию станции обезжелезивания и отбор пробы воды после ее прохождения через станцию обезжелезивания. Выполнение второго этапа запуска и ввода в эксплуатацию станции, зависит от приобретения Администрацией Шимского района, бюджет которого является дефицитным, необходимого оборудования по обессоливанию. Альтернативных источников питьевой воды в <...> нет. Артезианские скважины поднимают и подают воду в исходном состоянии, качество которой в <...> не соответствует нормам СанПин.
В возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры Шимского района Новгородской области полагает определение суда законным и обоснованным, поскольку возможность исполнения решения суда какими-либо иными способами Обществом не утрачена; объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований, не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий РФ.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном п. 2 ч. 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до настоящего времени, не смотря на ранее предоставленные судом отсрочки, вышеприведенное решение суда от 31 марта 2016 года ответчиками не исполнено.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия находит правильным такой вывод суда первой инстанции, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения Обществом требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми иными способами, не установлены.
В частности, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении после принятия судебного акта объективных обстоятельств, исключающих возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть наличия оснований для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона.
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Доводы заявления об отсутствии денежных средств для приобретения дополнительного оборудования по очистке воды и неисполнение Администрацией Шимского муниципального района своих обязательств, возложенных этим же решением суда, об утрате возможности исполнения исполнительного документа не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Так, по смыслу приведенных выше положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, не может определяться причинами, зависящими от должника, в том числе отсутствием у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда.
Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о полной утрате возможности исполнения исполнительного документа иными способами, в материалы дела не представлено.
Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана судом надлежащая оценка, не требующая дополнительного правового и фактического обоснования. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам частной жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы, не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МП Шимский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
