Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33-1805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Редут" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве с Акционерного общества "Альфа-Банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Редут" по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Поляковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее по тексту - заявитель, ООО "Редут", Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 30 марта 2015 года вынесено решение по гражданскому делу N по иску АО "Альфа-Банк" к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 декабря 2013 года. Согласно договору уступки прав (требования) N от 15 августа 2018 года заключенному между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут", права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО "Редут".
Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" по гражданскому делу 2-2569/2015 согласно решению суда.
Заявитель - ООО "Редут", заинтересованные лица - АО "Альфа-Банк", Полякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, заявитель просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, заинтересованные лица о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел заявление в их отсутствие и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Редут" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд установил, что заявителем не представлено доказательств предъявления первоначальным взыскателем к исполнению исполнительного листа и исполнения должником решения суда, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек либо доказательств восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом возможность истребовать указанные доказательства в службе судебных приставов у заявителя и предоставить их в суд самостоятельно отсутствуют, поскольку ООО "Редут не является стороной исполнительного производства в отношении указанного должника. ФССП в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлекалась, информация об исполнительном производстве у нее судом не запрашивалась. По информации Банка исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, 02 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Однако судом не были исследованы факты, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ООО "Редут", заинтересованные лица ОАО "Альфа-Банк", Полякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявитель представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, заинтересованные лица о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие и постановилвышеуказанное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и нарушением судом норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2 статьи 53 Закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Поляковой Н.Н. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 33 006,53 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23 декабря 2013 года по 12 января 2015 года - 1 185,58 руб., неустойка, начисленная за период с 23 декабря 2013 года по 25 августа 2014 года - 2 059,05 руб., комиссия за обслуживание счета за период с 23 декабря 2013 года по 12 января 2015 года - 3 860,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 404,35 руб. (л.д. 57-59).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года в части определения периода взыскания задолженности по процентам, комиссии и неустойке изменено, указано, что взысканию подлежит задолженность по уплате процентов, начисленных с 24 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года, комиссии за обслуживание счета за период с 24 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за период с 24 мая 2014 года по 25 августа 2014 года, в остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д. 89-95).
15 августа 2018 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор N уступки требований, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д. 103-107).
Согласно выписке из реестра уступаемых требований по договору уступки требований N от 15 августа 2018 года переданы права требования по договору N от 23 декабря 2013 года, заключенному с Поляковой Н.Н. (л.д. 109), указанный реестр передан по акту N1 приема-передачи электронного реестра от 15 августа 2018 года (л.д. 108).
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента вступления решения в законную силу прошло более трех лет, исполнительное производство в отношении должника не заводилось, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.
Согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не может.
В нарушение положений закона судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся оснований для процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве, не были определены в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию, не было распределено бремя доказывания этих обстоятельств.
В связи с чем, судебная коллегия определилаобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределила бремени их доказывания.
По ходатайству заявителя судебной коллегией были истребована из Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике информация по исполнительному листу о взыскании с Поляковой Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО "Альфа-Банк".
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 21 указанного закона).
Согласно ответа Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 06 мая 2019 года:
"Исполнительное производство N от 02 декабря 2015 года возбужденное на основании исполнительного листа NФС 004492488 от 24 июня 2015 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с Поляковой Н.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 41 515,11 руб. в пользу ОАО "Альфа-Банк" окончено в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа.
В ходе исполнения требований исполнительного документа в Октябрьский РОСП г.Ижевска судебным приставом-исполнителем частично взысканы денежные средства в размере 19 993,26 руб., из которых 11 344,10 руб. перечислены взыскателю.
Исполнительный лист NФС 004492488 от 24 июня 2015 года находится в материалах исполнительного производства, взыскателю ОАО "Альфа-Банк" не направлялся.
В связи с тем, что должник Полякова Н.Н. является получателем пенсии, 06 мая 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом принято процессуальное решение в виде отмены постановления об окончании и возобновления исполнительных действий. Исполнительному производству присвоен N-ИП".
Таким образом, в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительный лист NФС 004492488 от 24 июня 2015 года о взыскании с Поляковой Н.Н. в пользу АО "Альфа-банк" задолженности по кредитному договор находится в производстве судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия по исполнительному производству на основании указанного исполнительного листа возобновлены, следовательно, выводы суда о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению безосновательны.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве и частную жалобу ООО "Редут" удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Редут" на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Поляковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 декабря 2013 года удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Редут" на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Поляковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 декабря 2013 года.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка