Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
15 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Лебедевой Галины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Лебедевой Галины Анатольевны денежные средства в сумме 65000 рублей, штраф в сумме 32 500 рублей, а всего взыскать 97500 рублей.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2150 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Лебедевой Г.А. и ее представителя Русаковой М.ВС. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Г.А. предъявила иск к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее также Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2018 года обратилась к ответчику для переоформления непогашенного кредита в сумме 86100 рублей на более выгодных условиях под меньший процент. При заключении кредитного договора N сотрудник банка не разъяснял об оказании дополнительных платных услуг в виде страховок или выпуска дополнительной карты.
В результате получения от Банка неполной и вводящей в заблуждение информации, ей выдан кредит на невыгодных для неё условиях с дополнительными платными услугами банка: плата за выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>", пакет N 10 в сумме 65000 рублей, а также плата за присоединение к программе страхования "<данные изъяты>" в сумме 30000 рублей.
Ответчик на основании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю за совершение указанных действий привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
По этим основаниям, с учетом последующего отказа от части исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу как убытки уплаченные денежные средства за дополнительные платные услуги по выпуску банковской карты без материального носителя в сумме 65000 рублей.
В судебном заседании Лебедева Г.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что при переоформлении кредитного договора сотрудник банка сообщила, что ей будет предоставлен кредит в сумме 86000 рублей под 22% годовых. Все документы она подписала, не читая, поскольку доверяла сотруднику банка. Через месяц при внесении оплаты по кредиту обнаружила, что график платежей у неё отсутствует. Обратившись к ответчику, узнала, что сумма задолженности составляет 184000 рублей, при этом ей предоставлены дополнительные платные услуги на сумму 95000 рублей. Указала, что имеет офтальмологическое заболевание, в связи с чем, не могла ознакомиться с условиями договора.
Представитель истца Русакова М.С. исковые требования поддержала, указав, что ответчик не довёл до истца полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Обратила внимание, что кредитный договор содержит взаимоисключающие условия, что установлено решением Арбитражного суда Амурской области.
ПАО "Восточный экспресс банк" представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что договор кредитования добровольно подписан заёмщиком, ей выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Истец выразила согласие на предоставление дополнительных платных услуг.
Третьи лица ООО СК "Ренессанс жизнь", Равковская М.И. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк, настаивая, что договор и заявление на открытие текущего счета были подписаны Лебедевой Г.А. добровольно, е просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лебедева Г.А. с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2018 года между Лебедевой и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования 300000 рублей со ставкой по наличным и безналичным операциям 21,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 220745 рублей 14 копеек.
Согласно п. 15 договора заёмщик согласен на выпуск банком карты "<данные изъяты>" и уведомлен о том, что плата за оформление карты составляет 800 рублей.
В этот же день истцом подано заявление на открытие текущего банковского счёта, содержащее сведения о волеизъявлении истца о выпуске к счёту банковской карты "<данные изъяты>" без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 65000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам. Ежемесячный платёж составляет 9930 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5420 рублей 20 копеек.
Из согласия на дополнительные услуги, подписанного истцом, усматривается, что ей оформлена услуга "выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>", стоимость которой составляет 65 000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение 7 месяцев. Указанный тарифный план включает в себя следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "<данные изъяты>", начисление процентов на остаток денежных средств на счёте клиента, присоединение к бонусной программе банка "Кэш-бэк". Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев.
14 августа 2018 года истцу в счёт погашения предшествующего кредита выдан кредит в сумме 86 100 рублей.
На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 15 января 2019 года ПАО "Восточный экспресс банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 4 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ПАО "Восточный экспресс банк" о признании этого постановления незаконным и его отмене отказано.
Установив на основании исследованных доказательств, что у Лебедевой Г.А. отсутствовало волеизъявление на получение кредитной карты и оформление пакета услуг стоимостью 65000 рублей, а также факт предоставления истцу ответчиком неполной и недостоверной информации об условиях предоставления дополнительных платных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки Лебедевой Г.А., в виде фактически понесённых затрат на оплату услуг, причинены в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, правильно применив и истолковав нормы материального права, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном подписании истцом документов, подтверждающих ее согласие на получение возмездных услуг, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом установлено, что индивидуальные условия, заявление на открытие текущего банковского счёта кредитного договора, а также заявление-согласие на дополнительные услуги содержат противоречащие друг другу условия, что не позволяет прийти к однозначному выводу о согласии истца с условиями подписываемых документов.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
