Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1805/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1805/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Касперовича Н.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Касперовича Н.А. и его представителя Москвитина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель Москвитин В.А. в интересах Касперовича Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований представитель Москвитин В.А. указал на то, что 11 декабря 2014 г. в 17 часов водитель Тарасов А.П., управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА 210740, по < адрес>, Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода К.Т.А., которая от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась на месте.
Гражданская ответственность Тарасова А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Касперович Н.А., являясь < данные изъяты> погибшей, обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, однако оплата произведена не была.
На досудебную претензию о выплате страхового возмещения и расходов на погребение поступил отказ.
Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Касперовича Н.А. страховое возмещение в размере 160 000 руб. (в том числе расходы на погребение в размере 25 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1200 руб. (л.д.1-4).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.198-207).
Истец Касперович Н.А. и его представитель Москвитин В.А. подали апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что истец является < данные изъяты> потерпевшей, а в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют, в том числе, его дети (л.д.211-212).
В судебное заседание истец Касперович Н.А., его представитель Москвитин В.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2014 г. в 17 часов 00 минут по < адрес>, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ под управлением Тарасова А.П. и пешехода К.Т.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.Т.А. скончалась на месте от полученных телесных повреждений.
Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Темниковский» от 12 января 2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
Гражданская ответственность Тарасова А.П. как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС № 068181439 сроком действия с 10 апреля 2014 г. по 10 апреля 2015 г.).
Истец Касперович Н.А. является < данные изъяты> потерпевшей К.Т.А.
19 апреля 2017 г. Москвитин В.А., действующий от имени Касперовича Н.А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего.
Письмом от 28 апреля 2017 г. в выплате возмещения отказано, поскольку заявителем не представлено решение суда, свидетельствующее о том, что Касперович Н.А. находился на иждивении у потерпевшей К.Т.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец относится к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей (кормильца) К.Т.А., а также того, что он понес расходы на погребение К.Т.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.
Такой отказ суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между Тарасовым А.П. и ответчиком, и подлежащей применению к возникшим правоотношениям) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Однако, как указано выше, истцом не представлено доказательств тому, что он относится к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации) на возмещение вреда после смерти потерпевшей (кормильца) К.Т.А., а также того, что он понес расходы на ее погребение, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда у суда не имелось.
Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о том, что истец является < данные изъяты> потерпевшей, а в соответствии с положениями части 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют, в том числе, его дети, отклоняются.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Однако данная норма к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, применена быть не может.
Более того, по смыслу приведенной правовой нормы статус выгодоприобретателя и, соответственно, право на получение страховой выплаты приобретают лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при их отсутствии - лица, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (супруг, родители, дети потерпевшего, иные граждане). Условие о нахождении на иждивении относится ко всем перечисленным в статье лицам.
Других доводов апелляционная жалоба по существу не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Касперовича Н.А. и его представителя Москвитина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка