Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-1805/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1805/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
17 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Соловьевой Е.А. - Автаевой К.Р. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
Заявление представителя истца Автаевой К.Р. о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-121/2017 - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу Соловьевой Е.А. 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору от 3 ноября 2016 года.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Соловьевой Е.А. к ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» о взыскании невыплаченных надбавок к заработной плате и компенсации морального вреда.
27 марта 2017 года Соловьева Е.А. в лице своего представителя Автаевой К.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, связанных с оплатой услуг представителя.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Соловьевой Е.А. - Автаева К.Р., полагая определение незаконным, просит его отменить. Считает, что взысканный судом размер судебных расходов является чрезмерно заниженным, поскольку стоимость юридических услуг в Камчатском крае по данной категории дел гораздо выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указанного постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2017 года удовлетворен иск Соловьевой Е.А. к ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» о взыскании невыплаченных надбавок к заработной плате и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 3 ноября 2016 года между Соловьевой Е.А. (доверитель) и ООО «ПРОФСЕРВИС», в лице генерального директора Автаевой К.Р. (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг № 120/16, по условиям которого поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя, связанные с ведением дела о защите трудовых прав, нарушенных невыплатой ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» заработной платы в полном объеме, во всех судебных, административных и иных учреждениях с правом совершения от своего имени всех процессуальных действий, стоимость услуг поверенного составила 20000 рублей, которые были оплачены Соловьевой Е.А. 5 ноября 2016 года.
Судом установлено, что в рамках заключенного договора представителем подготовлено исковое заявление, неоднократно изменялись исковые требования, Автаева К.Р. осуществляла представление интересов Соловьевой Е.А. в трех судебных заседаниях.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Соловьевой Е.А., пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ею требований о взыскании в ее пользу с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, степень участия представителя в трех судебных заседаниях и объема проделанной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права, поскольку при разрешении вопроса о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, дав надлежащую оценку представленным заявителем документам.
Изложенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда о разумном характере взысканных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
