Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года №33-18045/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18045/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-18045/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухтиной Е. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Феникс" к Кухтиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Кухтиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Кухтиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО "Тинькофф Банк" и Кухтиной Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 70 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 120 548 руб. 30 коп., госпошлину в сумме 3 610 руб. 97 коп.
Ответчик Кухтина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что задолженность погашена, квитанций не сохранилось.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Кухтина Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 382, 388, 810, 819, ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства Кухтиной Е.А. до настоящего времени не исполнены.
Расчет банка ответчиком не опровергнут.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтиной Е. А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать