Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-18043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Цыганковой В.А., Быстровой Г.В.,при секретаре Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Большакова К. Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Большакова К. Р., Моисеенко Е. М., Моисеенко А. М., Паниковой Е. А. к Данилову О. Г., потребительскому кооперативу "Всеволожский" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными бездействий председателя правления ПК "Всеволожский".

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика потребительского кооператива "Всеволожский" - Страшко Ж.В., действующую на основании доверенности N... от <дата>, сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Большаков К.Р., Моисеенко Е.М., Моисеенко А.М., Паникова Е.А. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Данилову О.Г., потребительскому кооперативу (далее ПК) "Всеволожский", в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили: признать незаконным бездействие председателя правления ПК "Всеволожский" (ОГРН: 1137847351102) Данилова О., выразившееся в не предоставлении ответа на требования истцов, направленные <дата> о возврате денежных средств по договорам займа; взыскать с ПК "Всеволожский" в пользу Большакова К.Р. денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6 094,39 рубля;

в пользу Моисеенко Е.М. денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 57 200 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 485,99 рублей; в пользу Моисеенко А.М. денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 047,19 рублей;

в пользу Паниковой Е.А. денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6094,39 рубля.

В обоснование требований, указано, что Большаков К.Р. заключил договор займа N... от <дата> с ПК "Всеволожский" на сумму 100 000 рублей. Моисеенко А.М. заключил договор займа N... от 06.2017 с ПК "Всеволожский" на сумму 50 000 рублей. Моисеенко Е.М. заключила договор займа N... от <дата> с ПК "Всеволожский" на сумму 57 200 рублей. Паникова Е.А. заключила договор займа N... от <дата> с заемщиком на сумму 100 000 рублей

Согласно п. 1.7 Договоров общая сумма займа предоставляется Заемщику на срок до <дата>. При этом Заемщик вправе вернуть Займодавцу общую сумму предоставленного или его часть досрочно. Предоставленный заем подлежит возврату в безналичном порядке путем перечисления суммы займа или его части на банковский счет Займодавца.

Истцы указывают на то, что в указанный срок ПК "Всеволожский" обязательства по договорам займа не исполнены, с <дата> заемщик незаконно удерживает денежные средства истцов. На требования истцов об исполнении заемных обязательств, от председателя кооператива ответа не последовало, в связи с чем, истцы обратились в суд (л.д. 18-23).

Ответчик Данилов О.Г., являющийся председателем ПК "Всеволожский" на основании решения Совета ПК "Всеволожский" (л.д. 168), возражая против заявленных требований, пояснял, что требования истцов не были получены кооперативом, ознакомление с копиями требований произошло только в январе 2021 года, после снятия копий документов из материалов дела N...; сменив прежнего руководителя ПК "Всеволожский" Паникову Е.А. ему не были предоставлены документы, хранившиеся в архиве кооператива, Паникова Е.А. не оставила ни учредительных документов, ни договоров займа, ни печати кооператива, ни платежных поручений и каких-либо других документов, относящихся к делам кооператива и на момент подачи иска в суд, мне не было доподлинно известно о том, что между истцами и кооперативом имелись заемные обязательства. Указал на то, что лично как физическое лицо денежных средств лично от истцов не получал, соглашений не заключал и не подписывал.

Представитель ответчика ПК "Всеволожский" - Стулова О.Ю., также возражала против иска, указывая, что о наличии договоров займа не было известно, председатель кооператива Данилов О. <дата> написал заявление об увольнении, в настоящее время в кооперативе будет обсуждаться вопрос об избрании нового председателя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично: с ПК "Всеволожский" в пользу Большакова К.Р. взысканы денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6 094,39 рубля; в пользу Моисеенко Е.М. взысканы денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 57 200 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 485,99 рублей; в пользу Моисеенко А.М. взысканы денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 047,19 рублей; в пользу Паниковой Е.А. взысканы денежные средства по договору займа N... от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6 094,39 рубля.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истец Большаков К.Р. просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействия председателя правления ПК "Всеволожский" Данилова О.Г. выразившееся в не предоставлении ответа на требования истцов о возврате денежных средств по договорам займа и удовлетворить данное требование. Заявитель полагает, что ответчиком нарушены положения п.7.24 Устава ПК, согласно которого председатель правления рассматривает обращения членов кооператива. Также нарушены положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.1 ст.12 устанавливает рассмотрение обращения в течение 30 дней).

Истцы Большаков К.Р., Моисеенко А.М., Паникова Е.А., ответчик Данилов О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец Большаков К.Р. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПК "Всеволожский", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Большаков К.Р., Моисеенко А.М., Паникова Е.А. являются членами кооператива на основании решения председателя кооператива ( л.д. 28-32).

Большаков К.Р. заключил договор займа N... от <дата> с Потребительским кооперативом "Всеволожский" на сумму 100 000 рублей. (л.д. 33-34).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец соглашается передать Заемщику беспроцентный займ на общую сумму 100 000 для финансирования деятельности коттеджного поселка Всеволожский", создаваемого в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, ПК "Всеволожский", а Заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в обусловленный срок.

<дата> платежным поручением N... Большаков К. Р. произвел перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Моисеенко А.М. заключил договор займа N... от 06.2017 с Потребительским кооперативом "Всеволожский" на сумму 50 000 рублей.(л.д. 35-36).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец соглашается передать Заемщику беспроцентный займ на общую сумму 50 000 для финансирования деятельности коттеджного поселка, создаваемого в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, ПК "Всеволожский", а Заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в обусловленный срок.

<дата> платежным поручением N... Моисеенко A.M. произвел перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Моисеенко Е.М. заключила договор займа N... от <дата> с Потребительским кооперативом "Всеволожский" на сумму 57 200 рублей.( л.д. 37-38).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец соглашается передать Заемщику беспроцентный заем на общую сумму 57 200 для финансирования деятельности коттеджного поселка Всеволожский", создаваемого в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> ПК "Всеволожский", а Заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в обусловленный срок.

<дата> платежным поручением N... Моисеенко Е. М. произвела перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Паникова Е.А.. заключила договор займа N... от <дата> с заемщиком на сумму 100 000 рублей ( л.д.39-40).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец соглашается передать Заемщику беспроцентный займ на общую сумму 100 000 для финансирования деятельности коттеджного поселка "Всеволожский", создаваемого в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, ПК "Всеволожский, а Заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в обусловленный срок.

<дата> платежным поручение N... Паникова Е.А. произвела перечисление денежных средств на расчетный счет ПК.

Согласно п. 1.3. указанных договоров общая сумма предоставленного займа подтверждается платежными документами (платежными поручениями и квитанциями), при условии, что указанные суммы перечислений были зачислены на расчетный счет Заемщика и не возвращены Займодавцу (в связи с ошибкой в платежных документах, неверным заполнением реквизитов Заемщика и т.д.).

Датой получения Заемщиком предоставленного займа является день зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 1.5 Договоров заем по настоящему договору является беспроцентным.

Согласно п. 1.6 Договоров договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Согласно п. 1.7 Договоров общая сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2019. При этом Заемщик вправе вернуть Займодавцу общую сумму предоставленного или его часть досрочно.

Предоставленный заем подлежит возврату в безналичном порядке путем перечисления суммы займа или его части на банковский счет Займодавца.

Из материалов дела следует, что в адрес кооператива истцами направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности (л.д. 56-60).

Истцы ссылаются на то, что в указанный срок ПК "Всеволожский" обязательства по договорам займа не исполнены, с 01.01.2020 заемщик незаконно удерживает денежные средства истцов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 160, 401, 408, 432, 807-810, ГК РФ, исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком и не исполнения ответчиком ПК "Всеволожский" своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности в данной части требования истцов по праву и по размеру.

Учитывая, что материалами дела установлено, что права кредиторов нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, суд пришел к выводу, что требование истцов о взыскании с заёмщика процентов за пользование займами за период с <дата> по <дата> являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцами расчет процентов, признав его правильным, рассчитанным на правильном применении процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в периоды просрочки обязательства, взыскал в пользу каждого из истцом заявление в исковом заявлении проценты, так с ответчика ПК "Всеволожский" взысканы проценты пользование чужими денежными средствами в размере 6094,39 рубля в пользу истца Большакова К.Р., 6094,39 рубля в пользу истца Паниковой Е.А., 3 047,19 рублей в пользу истца Моисеенко А.М., 3 485,99 рублей в пользу истца Моисеенко Е.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия председателя правления ПК "Всеволожский" Данилова О.Г., выразившееся в не предоставлении ответа на требования истцов о возврате денежных средств по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав заимодавцев, в связи с неполучением ответа на требования (претензии) о погашении долговых обязательств судом не установлено, так как указанные требования не меняют существа гражданско-правового обязательства и носят характер информационно-правового уведомления, кроме того, споров о взыскании задолженности по договору займа действующим законодательством, либо договором сторон обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия председателя правления ПК "Всеволожский" Данилова О.Г., ссылается на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик Данилов О.Г. будучи председателем правления ПК "Всеволожский", в силу закона и устава должен был рассмотреть требования истцов и направить письменный ответ.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В данном случае не рассмотрение Даниловым О.Г. как председателем правления ПК "Всеволожский" требований истцов о возврате денежных средств влечет правовые последствия, такие как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2021 N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П, дополнил статью 1 названного Закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

ПК "Всеволожский" не входит в систему государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением и организацией и не осуществляет публично значимые функции, в связи с чем, положения Федерального закона N 59-ФЗ не распространяют свое действие на ПК "Всеволожский" и на председателя правления Данилова О.Г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 06.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка