Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е, Быковой Н.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-457/2021 по иску Курдюкова А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Курдюков А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

В обоснование требований ссылался, что 05.11.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ГУ-УПФ РФ г.Щекино Тульской области (межрайонное) от 18.11.2020 ему было отказано в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с отсутствием периода необходимой продолжительности проживания в загрязненной зоне. С отказом не согласен, поскольку с 16.09.2008 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес> Территория данного населенного пункта является зоной с льготным социально-экономическим статусом. Поскольку по месту жительства не мог найти работу, то стал выезжать в г. Москву, где работал с 16.09.2008 по 23.01.2009 (4 месяца 8 дней), с 20.03.2009 по 01.12.2009 (8 месяцев 12 дней), с 02.06.2010 по 11.11.2010 (5 месяцев 10 дней), с 18.06.2012 по 29.03.2013 (9 месяцев 12 дней), с 01.10.2013 по 05.11.2020 (7 лет 1 месяц 5 дней), всего 9 лет 4 месяца 17 дней, т.к. он в это время работал в ООО "А-Сервис", ООО "Элитконтакт", ЗАО "Артингел", ООО "Рус-отель", ООО СГИ, ООО "Юнинетсервис", ООО "Иско-гарант", ФГУП "НАМИ", ИБХ РАН, находящихся в г. Москве и Московской области, т.е. на территории, которая находится вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, но постоянное место жительства не менял. Все эти периоды он фактически проживал по месту регистрации в г. Щекино, работал по графику сутки через трое. После окончания работы на своем личном автомобиле, иногда на автобусе, возвращался с места работы домой в г. Щекино, обращался по месту жительства в медицинские учреждения, расположенные в г. Щекино за медицинской помощью при болезнях и недомоганиях. Проживая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, получает ежемесячные денежные выплаты за проживание в зоне ЧАЭС.

Просил обязать ответчика признать право и назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с 14.11.2020, т.е. с момента наступления 57 лет.

В судебном заседании истец Курдюков А.П. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Астахова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд решил: исковые требования Курдюкова А.П. удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) назначить и выплачивать Курдюкову А.П., N года рождения, страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 14.11.2020.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и оценил представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав возражения Курдюкова А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60лет.

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ гражданам, указанным в пп.3, 5 - 10 п.1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991.

Согласно с абз.2 указанной выше ст.28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст.30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1).

Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р и в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582.

Как видно из материалов дела, Курдюков А.П., 14.11.1963 года рождения, 05.11.2020 обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом согласно Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ответчика от 18.11.2020 ему было отказано в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, поскольку период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами этой зоны, а именно в периоды с 16.09.2008 по 23.01.2009 (4 месяца 8 дней), с 20.03.2009 по 01.12.2009 (8 месяцев 12 дней), с 02.06.2010 по 11.11.2010 (5 месяцев 10 дней), с 18.06.2012 по 29.03.2013 (9 месяцев 12 дней), с 01.10.2013 по 05.11.2020 (7 лет 1 месяц 5 дней), всего 9 лет 4 месяца 17 дней, Курдюков А.П. работал на предприятиях, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем, указанные периоды работы были исключены ответчиком из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Всего период проживания Курдюкова А.П. в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 2 года 9 месяцев 3 дня, что не дает ему право снизить возраст выхода на пенсию на 3 года.

Не согласившись с отказом, Курдюков А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив документы, подтверждающие факт проживания истца на загрязненной территории, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста на 3 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что периоды с 16.09.2008 по 23.01.2009 (4 месяца 8 дней), с 20.03.2009 по 01.12.2009 (8 месяцев 12 дней), с 02.06.2010 по 11.11.2010 (5 месяцев 10 дней), с 18.06.2012 по 29.03.2013 (9 месяцев 12 дней), с 01.10.2013 по 05.11.2020 (7 лет 1 месяц 5 дней) не подтверждают его проживание на загрязненной территории, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.

Так, согласно справкам Курдюков А.П. зарегистрирован проживающим в зоне с проживания с льготным социально-экономическим статусом 16.09.2008 по настоящее время по адресу: <адрес>

На основании Постановления Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997 указанная территория отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Постановлением Правительства РФ N 1074 от 08.10.2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" статус зоны не изменялся.

В спорные периоды истец работал: с 26.02.2008 по 29.09.2008 в ООО "А-сервис", с 30.09.2008 по 23.01.2009 работал в ООО "ЭлитКонтакт", с 20.03.2009 по 01.12.2009 работал в ЗАО "Артинтел", с 02.06.2010 по 11.11.2010 работал в ООО "РУС-ОТЕЛЬ", с 18.06.2012 по 29.03.2013 работал в ООО "СГИ", с 01.10.2013 по 31.08.2014 работал в ООО "Юнинетсервис", с 01.09.2014 по 01.08.2015 работал в ООО ИСКо-Гарант", с 14.01.2015 по настоящее время работает в ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук, с 03.11.2015 по 27.06.2016 работал в ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", с 27.10.2016 по 04.07.2017 работал в ООО "МЕГАМАСТЕР", с 26.01.2018 по работал в ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", которые расположены на территории г. Москвы и Московской области, и не относятся ни к зоне с правом на отселение, ни к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проверяя доводы истца о его проживании между сменами по адресу: <адрес> судом первой инстанции были допрошены свидетели: Жарова Л.В., Коледенков В.П., Бабаев Р.И., которые подтвердили те обстоятельства, что в спорные периоды времени Курдюков А.П. работал в г.Москве электриком по графику сутки через трое. Не знают, есть ли у него подработка и жилье по месту работы, но дома видят истца постоянно. Вещи Курдюкова А.П. находятся в доме. Курдюков А.П. обрабатывает придомовой земельный участок, у него имеется теплица. Также у Курдюкова А.П. имеется автомобиль. На работу истец добирается иногда на своем автомобиле, иногда на общественном транспорте.

Кроме того, согласно справке ФГБУ Институт биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук (ИБХ РАН) от 27.03.2020 N 4.10-37-311 Курдюков А.П. работает в ИБХ РАН в службе главного инженера на участке сантехнических и вентиляционных систем в должности дежурного слесаря - сантехника с графиком работы сутки через трое.

Из справки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук (ИБХ РАН) от 20.01.2020 года N 402/4-6714-37, следует, что Курдюков А.П. работает в ИБХ РАН в службе главного инженера на участке сантехнических и вентиляционных систем в должности монтажника санитарнотехнических систем и оборудования с графиком работы сутки через трое с 14.01.2015 года.

Согласно копии медицинской карты пациента Курдюкова А.П. следует, что, начиная с 2010 года, он регулярно обращался за медицинской помощью в ГУЗ "Щекинская районная больница" филиал N 1.

При таких обстоятельствах, указанные сведения обоснованно были приняты судом первой инстанции как доказательства, подтверждающие факт проживания истца в указанной местности в указанный период времени.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

В связи с изложенным, режим работы Курдюкова А.П. на предприятиях, расположенных в г. Москве и Московской области, то есть не по месту постоянной регистрации, не свидетельствуют о перемене им места жительства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что сведений о том, что в спорный период истец выезжал на другое место жительства ответчиком представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец проживал в г. Щекино Тульской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем приобрел право на снижение пенсионного возраста.

Ссылку пенсионного фонда в решении об отказе в установлении пенсии Курдюкову А.П. на то, что организации, в которых работал истец в спорный период зарегистрированы и территориально расположены за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд счел несостоятельной, с чем соглашается судебная коллегия.

Установив, что Курдюков А.П. обратился с заявлением о назначении пенсии 05.11.2020, однако возраста 57 лет достиг 14.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истцу пенсии с 14.11.2020, с чем соглашается судебная коллегия.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка