Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.

при секретарях Морозовой А.А., Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Головащенко Г. Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 7 декабря 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Головащенко Г. Ю. о взыскании задолженности,

встречному иску Головащенко Г. Ю. к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (далее - АО) "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Головащенко Г.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 32 452,90 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 3 426,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что осуществляет поставку электрической энергии в квартиру по <адрес> потребителю Головащенко Г.Ю. В ходе очередной проверки 24 декабря 2018 года по указанному адресу установлено несанкционированное подключение к сетям общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Барнаульская сетевая компания". По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N АН 004822. В связи с выявленным несанкционированным подключением к сетям после полного ограничения подачи электроэнергии (отключения) начислена задолженность за период с 25 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 32 452, 90 руб., а также пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с 1 октября 2018 года по 1 июня 2019 года в сумме 3 426,99 руб.

Головащенко Г.Ю. обратилась к АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульская сетевая компания" со встречным иском о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 декабря 2018 года N АН 004822.

В обоснование требований ссылалась на то, что квартира по <адрес> предоставлена ей по договору социального найма. Поскольку данная квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с 2016 года по настоящее время она постоянно проживает в арендованной квартире по <адрес>, получает ежемесячные выплаты из бюджета города на оплату расходов по найму. 15 мая 2017 года согласно акту о введении режима ограничения в квартире по <адрес> произведено полное отключение электроэнергии. Между тем 16 апреля 2018 года сотрудниками АО "Барнаульская горэлектросеть" составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в связи с чем она обращалась к истцу с требованием не производить начислений за электроэнергию по причине не проживания. Несмотря на то, что в квартире она не находится, 24 декабря 2018 года сотрудниками истца вновь установлено несанкционированное подключение к сетям. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N АН 004822 составлен формально, так как фактически подключение к электросетям не производилось.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 7 декабря 2020 года исковые требования удовлетворить частично. С Головащенко Г.Ю. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 32 452,90 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Головащенко Г.Ю. решение суда просит отменить, в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт несанкционированного потребления электроэнергии допустимыми доказательствами не подтвержден. Судом не учтено, что при составлении акта о безучетном потреблении нарушены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которыми предусмотрено извещение потребителя о проведении проверки. Не представлено доказательств извещения потребителя о времени и месте составления акта, соблюдении 3 дневного срока его составления. Не дана оценка правильности составления акта, полноте внесенных в него сведений, притом что графа в разделе токоприемников не заполнена. Судом оставлено без внимания, что мощность тока в проводе, проложенном в квартиру, проверяющими лицами не измерялась. Обстоятельства наличия внутриквартирного подключения и потребления электроэнергии в помещении, где отсутствуют розетки, не установлены. Пояснения ответчика, также являющиеся в силу процессуальных норм доказательствами по делу, о том, что в квартире обрушился потолок, в связи с чем проживать там невозможно, оценки не получили. Контроль за состоянием общедомового распределительного устройства на нее не возложен. Составление актов о безучетном потреблении носит систематический характер, несмотря на просьбы разобраться в ситуации и отключить подачу электроэнергии в связи с непроживанием.

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Барнаульская горэлектросеть" решение суда просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Головащенко Г.Ю. и ее представители на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, представители истца АО "Барнаульская горэлектросеть" решение суда просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за электрическую энергию.

По общему правилу, установленному статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При регулировании правоотношений, возникающих при электроснабжение жильцов многоквартирного жилого дома подлежат применению Основные положения N 442 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 (здесь и далее в редакции, действующей на момент выявления факта нарушения ограничений потребления электроэнергии) установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головащенко Г.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>25 на основании договора социального найма жилого помещения от 7 октября 2013 года ***. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Головащенко Г.Ю., её дочь А.С. и несовершеннолетний внук нанимателя М.А., 2009 года рождения (л.д.18-20 том 1).

Из письма комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 27 декабря 2019 года, адресованного Головащенко Г.Ю., усматривается, что дом по <адрес> решением межведомственной комиссии города Барнаула для оценки помещений муниципального жилищного фонда от 31 октября 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с угрозой обрушения ей рекомендовано обратиться в комитет для рассмотрения вопроса о возможности получения компенсации за нанимаемое жилое помещение (л.д.222-223 том 1).

Согласно представленным копиям договоров с 26 апреля 2016 года Головащенко Г.Ю. арендует квартиру по <адрес> (л.д.211-221 том 1).

При этом, 24 марта 2017 года Головащенко Г.Ю. выдано уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления, в котором указано на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии в квартире по <адрес> по состоянию на 31 января 2017 года и предупреждение о том, что в случае неоплаты задолженности предоставление электроэнергии будет ограничено 15 мая 2017 года. Указанное уведомление вручено Головащенко Г.Ю., о чем имеется её подпись (л.д.17 том 1).

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию 15 мая 2017 года произведено полное ограничение потребления электрической энергии по причине отсутствия технической возможности частичного ограничения, приостановлена подача электрической энергии в <адрес>, что подтверждается актом о введении режима ограничения *** (л.д.16 том 1).

Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от 21 февраля 2020 года следует, что 16 апреля 2018 года контролерами сетевой компании установлено несанкционированное подключение к сетям после отключения. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 апреля 2018 года АН ***.

В ходе очередной проверки 24 декабря 2018 года вновь установлен факт несанкционированного самовольного подключения потребителя к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" посредством общедомовых сетей после отключения. По данному факту составлен акт от 24 декабря 2018 года N АН 004822 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что на момент осмотра установлено несанкционированное подключение к сетям ООО "БСК" посредствам общедомовых сетей после отключения произведено повторное отключение, точка присоединения - от распределительного устройства, способ присоединения - проводом в квартиру. В акте имеется отметка о том, что потребитель от подписи акта отказалась - "не вышла из квартиры". Акт составлен двумя представителями ООО "БСК" в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших указанный акт.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 23 сентября 2020 года в качестве свидетелей В.В. и В.Е., составившие акт от 24 декабря 2018 года, пояснили, что в организацию поступила заявка на проверку соблюдения режима ограничения подачи электроэнергии. При осмотре было установлено, что от распределительного устройства (щитка) протянут в квартиру электрический провод, наличие напряжения в котором обнаружено с помощью прибора - сигнализатора. Проверка мощности потребления в ходе проверки не проводилась в связи с тем, что в квартиру доступа не было. Дверь в квартиру была заперта, они слышали шаги за дверью, но им не открыли.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе акт проверки прибора учета электроэнергии от 19 марта 2020 года ***, составленный по инициативе Головащенко Г.Ю., согласно которому на момент осмотра в квартире нет подключения к электроэнергии, а также обращения ответчика в АО "Барнаульская горэлектросеть, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Государственную инспекцию Алтайского края по вопросу отключения электроэнергии, расторжения договора электроснабжения и установления факта невозможности использования <адрес>, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие факта несанкционированного подключения, поскольку данные обстоятельства возникли после выявления рассматриваемого случая нарушения режима потребления электроэнергии. Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком фотографии, без возможности установить время и место фиксации не опровергают указанные истцом в иске основания.

Удовлетворяя исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что само по себе нахождение дома в аварийном состоянии не свидетельствует об отсутствии технической возможности подключения к общедомовым электрическим сетям, поскольку полное отключение электроэнергии в жилом доме по <адрес> не производилось. Также суд учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Головащенко Г.Ю. поясняла о нахождении в квартире её вещей, наличии на входной двери в квартиру замка, препятствующего свободному доступу. Владение квартирой на условиях социального найма и ограничение доступа в помещения других лиц подтверждены показаниями свидетелей В.В. и В.Е., справкой ООО "УК "Наследие" (л.д.191 том 1).

Согласно пункту 85 (1) Правил N 354, указанный в пункте 62 настоящих Правил акт по факту осуществленного с нарушением установленного порядка подключения составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующей проверки. Акт подписывается представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включает следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Таким образом действовавшее законодательство не предусматривало заблаговременное извещение потребителя электрической энергии в жилом помещении многоквартирного дома после ограничения подачи электроэнергии о проводимых мероприятиях по проверке соблюдения введенного режима.

Между тем судом не учтено, что в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 Основных положений самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент выявления факта несанкционированного подключения) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом пункт 193 Основных положений N 442 допускал возможность составления акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии только при условии надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В оспариваемом акте указано о том, что потребитель отказался от подписания акта и присутствия при его составлении в связи с тем, что не вышел из квартиры. Между тем, из показаний свидетелей следует, что установить личность человека, находящегося за дверью квартиры им не удалось. При таких обстоятельствах порядок оформления документа, являющегося надлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии, нельзя признать соблюденным.

Отсутствие надлежащего уведомления потребителя повлекло ущемление гарантированных законом прав ответчика на участие в составлении акта и указание замечаний, что в свою очередь, ставит под сомнение объективность отражения указанных в нем обстоятельств.

Составленный в нарушение действовавшего порядка документ, с учетом оспаривания потребителем указанных в нем фактов, является недействительным.

В отсутствие допустимого доказательства не имелось оснований для доначисления задолженности за осуществление подключения с нарушением установленного порядка и удовлетворения исковых требований о взыскании указанных истцом сумм.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: