Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Белова Г.В. к Беловой Т.А. о выселении, по апелляционной жалобе Беловой Т.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Белов Г.В. обратился в суд с указанным иском к Беловой Т.А. по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает Белова Т.А., и которая не является членом его семьи, снята с регистрационного учета по данном адресу на основании решения суда от 2декабря 2020 г. Проживание ответчика в указанном жилом помещении нарушает его права, как собственника, препятствует пользованию квартирой по назначению.
Просил суд выселить Белову Т.А. из квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Белова Т.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду того, что суд не в полном пере исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана неверная оценка. Указывает, что она является инвалидом <данные изъяты> группы, зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, до 2017 года состояла с истцом в законном браке, имеют двоих детей. Указанная квартира была предоставлена Белову Г.В. по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек, в том числе и ей, которую впоследствии истец оформил в свою собственность по договору купли-продажи, которое она в настоящее время оспаривает в суде. Приобрести долю в праве собственности на квартиру истец ей не предоставил. После расторжения брака истец на совместно нажитые денежные средства приобрел новое жилое помещение, она другого жилья она не имеет. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреева Е.В. считает решение суда законным и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В судебное заседание Белов Г.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела, ходатайство не заявлял.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Беловой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Немудрякина И.Б. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 17 февраля 2017 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 16 января 2017 г.
Белову Г.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> , заключенному им с ООО "<данные изъяты>".
В спорной квартире зарегистрированы Б.А.Г., Белов Г.В., Я.В.С., Я.С.Г., Белова Т.А. снята с регистрационного учета 2 декабря 2020 г.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. Белова Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а также статьей 56 ГПК РФ, дав оценку представленным доказательствам, установил, что семейные отношения ответчика с собственником квартиры прекратились, в связи с чем оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в судебном порядке, Белова Т.А. не является членом семьи собственника квартиры, истец возражает против сохранения права проживания и пользования квартирой за ответчиком, в связи с чем последняя подлежит выселению.
Довод автора жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, в связи с чем, не влечет к отмене или изменению решения суда.
Указание в апелляционной жалобе ответчика о том, что она обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, также не влечет отмены постановленного законного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения и по которым суд не вынес бы своего суждения, на правильность судебного решения не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочном толковании фактических обстоятельств дела, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября2021г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
