Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1804/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.

при секретаре Кретовой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тетерина Павла Александровича, представляющего интересы ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, гонорара арбитра, судебных расходов, расходов за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, поступившее по частной жалобе представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Д.А. - Тетерина П.А. на определение судьи Советского районного суда Курской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Тетерина Павла Александровича, представляющего интересы ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.02.2021 года по делу <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договорам займа, гонорара арбитра, судебных расходов, расходов за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Разъяснить Тетерину П.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

УСТАНОВИЛ:

Тетерин П.А., представляя на основании доверенностей интересы ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Д.А., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения, принятого третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, единоличным третейским судьей (арбитром) Марьяновым Д.А. от 26 февраля 2021г. по делу <данные изъяты>, в связи с неисполнением арбитражного решения в добровольном порядке должниками: Глинковым А.В., Глиновой Л.В., Глотовой Л.С., Глупак П.С., Глухих И.А., Глуховым Е.Г., Глуховой В.А., Глухота И.Е., Глушаковым Н.С., Глушковым А.А., Глушонок А.П., Глущенко К.Г., Субботиной Н.И., Субботиной Т.А., Суворовым А.Г., Суворовым В.В., Суворовым И.С., Суворовым С.В., Суворовой С.А., Судавцовым В.С., Судаковым А.А, Судаковой Н.А., Судневой А.С., Судьяровой Н.С., Сукочевой Л.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Тетерин П.А. на основании доверенностей в интересах ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Д.А., обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрению по существу в новом составе.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Порядок обжалования определения суда первой инстанции, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установлен ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Данные нормы закона, оставлены судом первой инстанции без внимания.

Возможность подачи частной жалобы на указанное выше определение суда от 21.04.2021г. и рассмотрение спора судом апелляционной инстанции не предусмотрена действующим законодательством.

В связи с этим, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328,331,334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу на определение Советского районного суда Курской области от 21 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения.

Материал возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка