Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года по иску прокурора города Астрахани, предъявленному в интересах Галкиной Н. А., Опала А. Б., Опала А. А.ьевны, Галкина А. А.овича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,
установила:
прокурор города Астрахани обратился в суд в интересах Галкиной Н.А., Опала А.Б., Опала А.А. и Галкина А.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, в обоснование указав, что на основании договора социального найма, заключенного с Опала А.Б., истцы проживают в жилом помещении общей площадью 28,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, литера "А", <адрес>.
Распоряжением администрации города Астрахани от 15.09.2016 N 1326-р жилое помещение (<адрес>) расположенное по адресу: <адрес>, литера "А", <адрес>, признано непригодным для проживания, подлежащим использованию в качестве нежилого, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Указав, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не предоставлено истцу Опала А.Б. на состав семьи из четырех человек другое благоустроенное жилое помещение, прокурор просил суд возложить обязанность на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Опала А.Б. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании прокурор Лаисцева Н.В. исковые требования поддержала.
В судебном заседании Галкина Н.А., Опала А.А., Опала А.Б. исковые требования поддержали.
Галкин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Свирепова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Опала А.Б. на состав семьи из четырех человек (Опала А.Б., дочь - Галкина Н.А., дочь - Опала А.А., <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 28.10.2015 между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" (наймодатель) и Опала А.Б. (наниматель) заключен договор социального найма N. Согласно пункту 1 договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Опала А.Б.: Опала А.А. - дочь, Галкина Н.А. - дочь, ФИО4 - <данные изъяты> (пункт 3 договора) (л.д. 15).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15.09.2016 N 1326-р, жилое помещение (<адрес>) в многоквартирного дома литера "А" по <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, признано непригодным для проживания, подлежащим использованию в качестве нежилого. В соответствии с пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Галкина Н.А., Галкин А.А., Опала А.А. и ФИО2 имеют право на предоставление им другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают, непригодным для проживания и подлежащим использованию в качестве нежилого.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
С доводами апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения судебная коллегия не соглашается, поскольку истцы на основании договора социального найма занимают жилое помещение, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и подлежит использованию в качестве нежилого. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном фонде равнозначного жилого помещения и финансовой возможности приобрести равнозначное жилое помещение, подлежат отклонению. Поскольку обязанность предоставить истцам жилое помещение предусмотрена указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации с момента признания его непригодным и подлежащим использованию в качестве нежилого, то предоставление истцам жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия у ответчика финансовой возможности для исполнения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
