Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1804/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 года материалы гражданского дела по иску З.М.В. к О.А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ответчика О.А.Ю.

на определение Железнодорожного районного суда города Читы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства О.А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2021 года по иску З.М.В. к О.А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 29 января 2021 года исковые требования З.М.В. к О.А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены частично. С О.А.Ю. в пользу З.М.В. взыскана сумма долга по договору займа, заключенному <Дата> в размере 1 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 612,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 752,49 рублей, всего 19 564,75 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д.140-147).

Определением от 29 января 2021 года принят отказ З.М.В. от исковых требований к О.А.Ю. в части взыскания долга по договору займа от 04 августа 2015 года, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено (т.2 л.д.137-139).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик О.А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения суда (т.2 л.д.163-164, 168-171).

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.176-179).

В частной жалобе ответчик О.А.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что в момент вынесения решения судом первой инстанции не имела возможности присутствовать на судебном заседании, поскольку проживает в городе Могоча, в связи с чем воспользовалась услугами представителя. После принятия решения, представитель ей пояснил, что решение обжаловать, бессмысленно. Однако, ознакомившись с решением суда в полном объеме, ей стало известно, что судом неверно произведен расчет суммы взыскиваемых процентов. Обращает внимание на то, что она не участвовала в судебном заседании, решение ей было вручено только по истечении срока для обжалования, она самостоятельно приняла все меры для получения решения суда первой инстанции, незамедлительно приняла все меры для подачи апелляционной жалобы и подачи ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, считает, что срок пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению (т.2 л.д.183-184).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав истца З.М.В., представителя ответчика О.А.Ю. Б.С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу <Дата>, мотивированное решение изготовлено в этот же день. На судебном заседании ответчик О.А.Ю. лично не присутствовала, её интересы на основании доверенности представлял Ф.А.А. (т.2 л.д.133-136, т.1 л.д.82).

<Дата> копия решения была направлена в адрес ответчика О.А.Ю., однако <Дата> конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой "возвращается за истечением срока хранения" (т.2 л.д.149, 151).

<Дата> представителю Ф.А.А. были вручены копия определения суда от <Дата> и решения суда от <Дата>, что подтверждается распиской (т.2 л.д.150).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изготовлено и оглашено <Дата>. Однако, поскольку после оглашения резолютивной части решения, сторонам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, суд определил, что срок обжалования начал течь с <Дата> и с учетом выходных дней истекал <Дата>. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование поданы О.А.Ю. в суд нарочно <Дата>, то есть по истечении срока для обжалования.

Указывая на отсутствие оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, суд первой инстанции принял во внимание, что копия решения была отправлена О.А.Ю. в установленные законом сроки и не получена ответчиком, в связи с возращением конверта в суд за истечением срока хранения. Кроме того, копия решения получена представителем ответчика О.А.Ю. - Ф.А.А. При этом, ответчик не представила доказательства, свидетельствующие о наличии причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции соблюден установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срок составления мотивированного решения суда, а также установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчиком О.А.Ю. почтовое отправление с копией решения и копией определения о прекращении производства по делу в части получено не было, в связи с чем, конверт вернулся в суд с отметкой "возвращается за истечением срока хранения" (т.2 л.д.149, 151).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, копии состоявшихся по делу судебных актов были вручены лично представителю ответчика О.А.Ю. - Ф.А.А. Доверенность на имя которого стороной ответчика на сегодняшний день не отозвана.

Учитывая, что о результатах рассмотрения дела ответчик была уведомлена представителем, о чем О.А.Ю. указывает в частной жалобе, по мнению суда, у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок до <Дата>.

Довод частной жалобы ответчика о том, что представителем Ф.А.А. было рекомендовано не обжаловать принятые по делу судебные акты, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Какие-либо иные объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, заявителем не приведены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Читы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика О.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка