Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
Судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МОРТОН-РСО" на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Цуренков П.И., уточнив требования, обратился с иском к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки в сумме 337810 руб. 54 коп. за просрочку исполнения обязательств в период с 01.10.2019 по 30.03.2020, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, ссылаясь на невыполнение ответчиком в установленный договором долевого участия от 08.09.2017 срок обязательства по передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., с кадастровым номером: N
В судебное заседании Цуренков П.И. не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ООО "МОРТОН-РСО" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Заявленную истцом сумму неустойки 337 810,54 руб. нашел явно несоразмерной возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, просил снизить ее до 30 000 руб. У истца отсутствовали основания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., последним не доказан факт причинения нравственных страданий, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, однако, если суд посчитает требования обоснованными, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб., штрафа до 15 000 руб.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.03.2020 требования Цуренкова П.И. удовлетворены частично, с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 в размере 337810 руб. 54 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 168905 руб. 27 коп. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "МОРТОН-РСО" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
Стороны, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, к отношениям застройщика и участника долевого строительства -гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214).
Из материалов дела усматривается, что 08.09.2017 между ООО "МОРТОН-РСО" и Цуренковым Р.И. заключен договор участия в долевом строительстве NN), согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2019 своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (Цуренкову Р.И.), а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену - 4 377 674 рублей 28 копеек (в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта недвижимости) и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1, п.4.1, п.5.1, п.5.4 договора).
Объект долевого строительства определен следующий: жилое помещение, условный номер: 547, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 40,70 кв.м., количество комнат: 1, описание местоположения: ..., строящийся на земельном участке площадью 128 143 кв.м., кадастровый номер: N, категория земель: земли пленных пунктов, вид разрешенного использования: территория производственно-жилого смешанного использования (п.3.2, п.2.2 договора).
15.09.2018 между Цуренковым Р.И. и Цуренковым П.И заключен договор уступки права требования NN согласно которому цедент Цуренков Р.И. уступил право требования выше указанного объекта недвижимости - квартиры Цуренкову П.И.
Цена уступки определена сторонами в размере 4 377 674 руб. 28 коп. и оплачена в полном объеме.
Исходя из буквального толкования пунктов 1.5 и 4.1.2 договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить и передать истцу квартиру не позднее 30.09.2019. В указанный в договоре срок объект ответчиком истцу передан не был.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "МОРТОН-РСО" принятые на себя обязательства по передаче Цуренкову П.И. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнило, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, установил период взыскиваемой неустойки с 01.10.2019 по 30.03.2020, а также ее размер за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства его участнику, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 337810 руб. 54 коп. При этом суд сослался на отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений по иску, дающих основание для применения положений ст. 333 ГК РФ.
С данным выводом суда судебная коллегия в полной мере соглашается.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте Обзора практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017, также отмечено, что бремя доказывания исключительности данного случая для снижения размера неустойки и несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
По мнению судебной коллегии, ответчиком не приведены обстоятельства для применения положений ст.333 ГК РФ и не представлены доказательства их наличия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В этой связи судом обоснованно с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств по делу в сумме 3 000 руб.
Пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке наступает ответственность в виде штрафа, предусмотренная п.6 ст.13 данного Закона.
Учитывая, что законные требования Цуренкова Р.И. в добровольном порядке ООО "МОРТОН-РСО" удовлетворены не были, выводы суда о взыскании с ответчика штрафа являются правильными, соответствующими требованиям положений п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем позволяет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что при определении суммы неустойки судом первой инстанции учтены все существенные обстоятельства дела. Оснований для снижения ее размера в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.
По мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, взысканная судом неустойка и штраф отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в непередаче объекта в установленный договором срок.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
Определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОРТОН-РСО" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
