Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года №33-1804/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1804/2020







25 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по искам Жаринова А. А. и Семоева В. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семоев В.В. работает в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в должности ... Работа носит сменный характер. График работы - смена 12 часов, два дня отдыха. С января 2019 года работодатель в его рабочее время стал включать перерывы продолжительностью в 1 час, потом они увеличились до 2-х часов, которые не оплачивались. Истец отмечает, что его работа исключает возможность всяческих перерывов, во время данных перерывов он работает. Включение работодателем неоплачиваемых перерывов в продолжительность смены нарушает его права на оплату труда в полном объёме. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Семоев В.В. просил суд взыскать в его пользу заработную плату за период с января по ноябрь 2019 года, ориентировочно за 215 часов рабочего времени, в сумме 43 000,00 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 919,00 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
Жариновым А.А. заявлены аналогичные исковые требования, истец просил суд, уточнив требования, взыскать в его пользу заработную плату за период с января по ноябрь 2019 года, ориентировочно за 213 часов рабочего времени, в сумме 42600,00 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2891,83 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
Рассмотрение заявленных Семоевым В.В. и Жариновым А.А. исков объединено в одно производство.
Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года исковые требования Жаринова А. А. и Семоева В. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Жаринова А. А. невыплаченную заработную плату за период с января по май 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 26303 рубля 56 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3136 рублей 81 копейка.
Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Семоева В. В. невыплаченную заработную плату за период с января по май 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 31665 рублей 75 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3782 рубля 81 копейка.
Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Жаринова А. А. и Семоева В. В. компенсацию морального вреда, в размере по 1000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что по общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, т.к. работник вправе использовать его по своему усмотрению. Ссылаясь на Правила внутреннего трудового распорядка, положения трудовых договоров и дополнительных соглашений, заключенных с истцами, считает, что на предприятии отсутствует непрерывное производство, установлен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и принятия пищи. Согласно раздела 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной в обязанности машиниста (кочегара) котельной входит: обслуживание водогрейных котлов, работающих на твердом топливе; поддержание должного режима работы топки, давления пара в котлах или установленной температуры воды - в зависимости от температуры наружного воздуха; проведение профилактических осмотров котлов, их вспомогательных механизмов, подготовка их к работе, обеспечение переключения питательных линий, заполнение и опорожнение водопроводов, включение и выключение стоматической аппаратуры питания котлов и иные обязанности. В ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ отсутствуют локально-нормативные акты, определяющие непрерывность производственного процесса на объектах ответчика, следовательно, в котельной отсутствует непрерывное производство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчик, представители не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, предстпавления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Семоев В.В. и Жаринов А.А. являются работниками ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, работают машинистами (кочегарами) котельной, с местом работы: филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по Западному военному округу) Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 13, ЖКС N 2, тепловое хозяйство: ..
Согласно трудовым договорам, заключенными с Семоевым В.В. и Жариновым А.А., работникам установлен суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода - 3 месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (п. 5.2 договоров).
В разделе 6 трудовых договоров работникам установлен должностной оклад в размере 6090 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего распорядка, действующему у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет за отработанный месяц.
Дополнительными соглашениями (от 29.12.2017, к трудовому договору ... от 03.04.2017, заключенному с Жариновым А.А., и от 31.01.2019, к трудовому договору ... от 03.04.2017, заключенному с Семоевым В.В.) п. 6.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, изложен в новой редакции в связи с установлением работникам должностного оклада в размере 6334 рубля в месяц.
Из пояснений истцов следует, что в рабочее время работодателем не включается предоставленное им графиками сменности время для отдыха и приёма пищи. Истцы полагают, что данное время подлежит учёту как фактически ими отработанное и подлежащее оплате.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Статьей 106 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).
По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.
Однако на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 ТК РФ). То есть, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время.
В силу п. 1.12 и п. 1.13 "Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99", утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19 августа 1999 года N 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).
Согласно графикам работы Семоев В.В. и Жаринов А.А. работали в помещении котельной в смену по одному, без подмены, что не оспаривалось ответчиком. Из пояснений истцов следует, что в зимнее время чистку котлов и их загрузку углём они осуществляют с периодичностью один раз в 15-20 минут, в связи с чем они не имеют возможности воспользоваться временем для приёма пищи, установленной графиком сменности. Приём пищи они осуществляют в момент исполнения своих служебных обязанностей.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что в предоставляемые истцам перерывы для питания и отдыха в течение рабочей смены они не имели права уйти с рабочего места, поскольку у них не было подмены для использования времени перерыва по своему усмотрению, производственный процесс не предусматривает возможности оставления работающего оборудования котельной без постоянного контроля со стороны кочегаров. В установленные графиком сменности перерывы для отдыха истцы осуществляли свои функциональные обязанности в полном объёме, в связи с чем указанное время подлежит включению в рабочее время при расчете тарифной ставки.
Требования истцов о взыскании заработной платы за период с января по май 2019 года, и с сентября по ноябрь 2019 года, исходя из фактически отработанного времени - 12 часов за смену, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
В связи с этим подлежит взысканию в пользу истцов компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2019 (начало срока невыплаты заработной платы за январь 2019 года) по 14.02.2020.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истцов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ими требований о взыскании в их пользу компенсации причинённого морального вреда. Исходя из принципов разумности, с учётом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истцов, общий срок задержки выплаты причитающихся Жаринову А.А. и Семоеву В.В. сумм, суд взыскал 1000,00 руб. в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка