Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1804/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Абдульменовой Наталье Шамильевне о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением
по апелляционной жалобе представителя ООО "Томскводоканал" Лысенко Кристины Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителей истца Жуковой Т.В., Лысенко К.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Абдульменовой Н.Ш., представителя ответчика Рогожиной Н.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось к Абдульменовой Н.Ш. с иском о взыскании доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2018 в ходе обследования водопроводных сетей выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Абдульменовой Н.Ш., о чем составлен акт.
На момент обследования водоснабжение данного объекта происходило в полном объеме. Поскольку ответчик подключил свое оборудование к системам водоснабжения и водоотведения с нарушением установленного порядка, ООО "Томскводоканал" произвело доначисление размера платы за период с 30.05.2018 по 31.08.2018 на сумму 64 302,25 руб.
В судебном заседании представитель истца Жукова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Абдульменова Н.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее водоснабжающей организацией для с. Тимирязевское являлось МУП "ЖКХ Тимирязевское", летом 2005 года сотрудник МУП "ЖКХ Тимирязевское" подготавливал для них все документы на подключение дома к системе централизованного водоснабжения, в том числе получал все необходимые разрешения, потом с бригадой производил работы по фактическому подключению. В какую именно точку было произведено подключение, она не знала, но была твердо убеждена, что все производится на основании закона. Денежные средства за подключение к системе она оплачивала в кассу МУП, а также вносила туда ежемесячно плату за воду. В 2012 году стали приходить квитанции ООО "Томский расчетный центр" с указанием тарифа и расчетом, исходя из количества зарегистрированных человек. Данные квитанции она оплачивала, о том, что установленный тариф предусмотрен для пользователей водой от колонки, не знала. В заключении временного договора на период сбора документов ей было отказано, в сентябре 2018 года договор был заключен, однако в ноябре 2018 года пришла квитанция с перерасчетом.
Представитель ответчика Рогожина Н.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО "Томскводоканал" не представлено доказательств того, что данная организация уполномочена на проведение проверок подключения на водопроводной линии по /__/ в /__/, также указала на допущенные в ходе составления акта от 31.05.2018 нарушения, фототаблица к акту не подтверждает факта самовольного подключения. Акт составлен в отсутствие собственника, объяснения с жильцов дома не взяты, независимые свидетели при составлении акта не привлечены. Отметила, что дом ответчика был подключен к водопроводу в период его строительства и на законных основаниях.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований. Также взыскал с ООО "Томскводоканал" в пользу Абдульменовой Н.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в установленном порядке дом по адресу /__/ к централизованным сетям водоснабжения подключен не был, договор водоснабжения заключен не был.
Выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведенной проверке на предмет установления факта самовольного подключения ответчика к централизованным системам водоснабжения.
Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось потребление воды через систему централизованного водоснабжения, доказательств пользования другими источниками водоснабжения, доказательств, подтверждающих договорные отношения между ним и МУП "ЖКХ Тимирязевское" ответчиком не представлено.
Указывает, что согласно исполнительной съемке сетей водоснабжения, подтверждающей наличие водопровода от существующего колодца до жилого дома по адресу /__/. Так, у ответчика с 2005 года имелась возможность пользоваться холодной водой из системы централизованного водоснабжения ввиду наличия вышеуказанного подключения.
Кроме того, истец не согласен с решением суда относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Абдульменова Н.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод.
Согласно разделу 2 данных Правил договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе не санкционировано подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного водопользования ответчиком в период с 30.05.2018 по 31.08.2018.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, является Абдульменова Н.Ш.
30.05.2018 контролером Б. в присутствии инженера К. составлен акт обследования водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу /__/, согласного которому труба водопроводного ввода врезана вглухую в магистральную сеть, проходящую по улице, т.е. без установки смотрового колодца в точке врезки. Отключение дома от централизованных систем без производства земельных работ невозможно. Договор с собственниками не заключен.
Между тем в деле имеются доказательства того, что ответчик был подключен к системе центрального водоснабжения в установленном порядке.
Так, по сведениям администрации г. Томска от 20.03.2019, исходя из данных с дежурного плана г. Томска, жилой дом N /__/ подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. По информации МБУ "Архитектурно-планировочное бюро" линии водоснабжения к указанному дому нанесены в 2005 году по съемке, выполненной ООО "Архитектурно-проектное бюро", и в 2018 году по съемке, выполненной УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро".
Из показаний свидетеля Б. следует, что в 2005 году он являлся начальником участка МУП "ЖКХ Тимирязевское" и производил сбор документов, получение разрешений и фактическое подключение жилого дома ответчика к системе центрального водоснабжения.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание и то обстоятельство, что подведение водопровода к жилому дому подтверждается исполнительной съемкой водопровода, являющейся приложением к договору N 319107, заключенному 27.09.2018 между ООО "Томскводоканал" и Абдульменовой Н.Ш. без проведения каких-либо дополнительных технических работ.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату истцу за воду по счетам, не содержащим указание, что они выставлены по тарифу "вода из колонки".
Таким образом, отношения между сторонами спора могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению водой.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика доначисления размера платы за самовольное пользование водоснабжением.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт самовольного пользования водоснабжением опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта относительно необоснованности выводов суда о том, что акт от 30.05.2018 не может являться достоверным подтверждением самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения, подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылки апеллянта на то, что сумма присужденных судом с истца в пользу ответчика расходов на представителя завышена, судебная коллегия отклоняет как не соответствующие действительным обстоятельствам дела, времени его рассмотрения и его сложности. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.02.2019.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Томскводоканал" Лысенко Кристины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
