Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1804/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова Сергея Алексеевича на заочное решение Пронского районного суда Рязанской области от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Егорову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Егорова Сергея Алексеевича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с 08.04.2015 г. по 07.08.2015 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 138 316 рублей 98 копеек, из которых: 102 183,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 28021,79 рублей - просроченные проценты; 8112,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 34 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что 03.12.2012 г. между Егоровым С.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 100000,00 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 07.08.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 138 316 руб. 98 коп., из которых: 102183,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 28021,79 руб. - просроченные проценты; 8112,13 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2015 г. по 07.08.2015 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 138316,98 руб., из которых: 102183,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 28021,79 руб. - просроченные проценты; 8112,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также уплаченную государственную пошлину в размере 3966,34 руб.
Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Заочным решением Пронского районного суда Рязанской области от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Егоров С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали. От Егорова С.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления на оформление кредитной карты от 25.11.2012 г. (л.д.24) между истцом и ответчиком 03.12.2012 г. был заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 100000,00 руб.
Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт установлен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д. 28-30).
Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.
Егоров С.А. согласился с предложенными истцом условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, собственноручно подписав заявление и активировав полученную от истца банковскую карту. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до ответчика размер ПСК, а именно: указал процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.
График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.7 Общих условий ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору).
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий).
Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств (п. 5.5 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 07.08.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 33). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).
Обязательства по договору Егоровыми С.А. исполнялись ненадлежащим образом. Согласно справке о размере задолженности (л.д.10), расчету задолженности по договору кредитной линии N (л.д.18-20), размер задолженности Егорова С.А. составляет 138316,98 руб.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами при условии, что это предусмотрено договором.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.
В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения Егоровым С.А. исполнения обязательств по договору кредитной карты, в силу условий договора и, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по договору кредитной карты.
Выводы суда в решении мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылку ответчика на ненадлежащее извещение его судом судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку Егоров С.А. в соответствии с действующим процессуальным законодательством извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации. Копия заочного решения также направлялась ответчику по указанному адресу.
Довод Егорова С.А. о нарушении требований подсудности основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и основаны на произвольном толковании действующего законодательства.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Пронского районного суда Рязанской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
