Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 года №33-1804/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1804/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Сысуевой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный и общий трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сысуева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия») о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный и общий трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» № 363900/16-317 от 3 марта 2016 г. и решением № 3/17-104 от 26 января 2017 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа.
Считает данные решения незаконными.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать решение начальника ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» № 3/17-104 от 26 января 2017 г. об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии незаконным в части.
Обязать ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» включить в специальный стаж период работы с 1 октября 1987 г. по 30 ноября 1987 г. период нахождения на больничном листе по беременности и родам; с 1 декабря 1987 г. по 30 июня 1988 г. период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года; с 1 июля 1988 г. по 17 января 1989 г. период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Включить в общий трудовой и специальный стаж период работы с 1 июля 1989 г. по 31 июля 1989 г. в должности учителя школы № 6 г. Рузаевка.
Обязать ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 1 января 2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Решение начальника ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» № 3/17-104 от 26 января 2017 г. в части отказа Сысуевой Н.Н. в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа признано незаконным.
На ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» возложена обязанность включить в специальный стаж Сысуевой Н.Н. с 1 октября 1987 г. по 30 ноября 1987 г. период нахождения в отпуске по беременности и родам; с 1 декабря 1987 г. по 30 июня 1988 г. период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года; с 1 июля 1988 г. по 17 января 1989 г. период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Включить в общий трудовой и специальный стаж Сысуевой Н.Н. период с 1 июля 1989 г. по 31 июля 1989 г. в должности учителя школы № 6 г. Рузаевка.
Назначить Сысуевой Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 1 января 2017 г.
Взысканы с ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» в пользу Сысуевой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» - Ледяйкин В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оспариваемые истцом периоды не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, так как не подтвержден факт выполнения истицей трудовых обязанностей по должности, на которую она была принята перед уходом в отпуск. В период с 1 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г. в должности учителя школы № 6 г. Рузаевка у истицы отсутствует начисление заработной платы (л.д. 211).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сысуева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 220-222).
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании истец Сысуева Н.Н., ее представитель - адвокат Морозова Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что решением ГУ «УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» N 3/17-104 от 26 января 2017 г. Сысуевой Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 10). По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 23 года 7 месяцев 28 дней.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истицы периода с 1 октября 1987 г. по 30 ноября 1987 г. отпуска по беременности и родам; периода с 1 декабря 1987 г. по 30 июня 1988 г. частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и с 1 июля 1988 г. по 17 января 1989 г. дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из анализа нормативных актов, в том числе статьи 167 КЗоТ РСФСР, действовавших до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывалось в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).
Судом установлено, что 18 июля 1987 г. у истца родилась дочь - С.Ю.Б.
С 15 августа 1987 г. Сысуева Н.Н. приказом № 71 по Министерству просвещения Мордовской АССР от 27 июля 1987 г. назначена учителем биологии и химии Баевской восьмилетней школы Б-Игнатовского района, что следует из трудовой книжки серии <№>, архивной выписки № 344, выданной 3 июля 2009 г. Большеигнатовским межведомственным архивом по личному составу.
1 февраля 1989 г. истец освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу на Станцию юных натуралистов г.Рузаевка.
Из расчетно-платежной ведомости по Новобаевской восьмилетней школе за ноябрь 1987 года следует, что в ноябре 1987 года Старушенковой (Сысуевой) Н.Н. произведена оплата по больничному листу за 60 дней в сумме < данные изъяты> руб. 72 коп. С декабря 1987 года по июнь 1988 года включительно произведена выплата пособия по уходу за ребенком в размере < данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за декабрь, актом проверки от 16 января 2012 г. (л.д. 30-31).
Кроме того, факт нахождения Сысуевой Н.Н. на больничном листе по беременности и родам, а также в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и затем в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подтвердила в судебном заседании свидетель П.О.М., работающая в указанные периоды директором Новобаевской восьмилетней школы.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции правомерно обязал ответчика зачесть в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение указанные периоды.
Вопреки доводам жалобы, факт работы истца в должности учителя в школе № 6 г. Рузаевка, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждается письменными доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, выпиской из приказа № 11 по Рузаевской средней школе № 6 от 22 марта 1989 г., приказом № 31 по Рузаевской средней школе № 6 от 22 июня 1989 г., лицевым счетом за июль 1989 года.
Таким образом, с учетом приведенных доказательств и толкования норм материального права указанные периоды работы истца законно включены судом в специальный и общий трудовой стаж, а доводы ответчика судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Демидчик
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка