Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-18041/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.,судей Овчинниковой Л.Д., Байковой В.А.при секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года гражданское дело N 2-232/2022 по апелляционным жалобам Демник М. Н., Кульчицкой Н. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по иску Демник М. Н. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Лукьяновой С. Н., Кульчицкой Н. Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Кульчицкой Н. Б. к Демник М. Н., администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Лукьяновой С. Н., по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Демник М. Н., Лукьяновой С. Н., Кульчицкой Н. Б. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Демник М.Н. и ее представителя Куликовой М.Ю., ответчика Кульчицкой Н.Б. и ее представителя Васиной Н.А., представителя ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Овчинниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Демник М.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт нахождения Демник М.Н. на иждивении Лукъянова Н.В. в период с 1995 года по 25.09.2020 года, признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти <..Н.> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-10, 220-222).

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умер ее гражданский супруг <..Н.> После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Так как Демник М.Н. является пенсионером по старости, то есть нетрудоспособной, проживала в период с 1995 года по 25.09.2020 года с <..Н.> совместно в своей квартире и находилась на его иждивении, так как его доходы были значительно выше ее собственных, после его смерти продолжала оплачивать спорную квартиру, что свидетельствует о совершении ею действий, подтверждающие фактическое принятие ею наследства, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукьянова С.Н. (т. 1 л.д. 202-203).

Кульчицкая Н.Б. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Демник М.Н., администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти <..Н.>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 34-38).

В обоснование заявленных требований Кульчицкая Н.Б. указала, что <дата> умер ее дядя <..Н.> После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. В марте 2021 года она оплатила коммунальные платежи по данной квартире, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, и поскольку иных наследников, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти <..Н.> не имеется, Кульчицкая Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Демник М.Н., Кульчицкой Н.Б., Лукьяновой С.Н., в котором просила признать жилое помещение по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за Санкт-Петербургом право собственности на указанное жилое помещение (т. 2 л.д. 48-50).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Демник М.Н., Кульчицкой Н.Б. отказано. Встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены (т. 2 л.д. 99-107).

Жилое помещение по адресу: <адрес> признано выморочным имуществом. За городом Санкт-Петербургом признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Не согласившись с решением суда, Демник М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Демник М.Н. в полном объеме (т. 2 л.д. 137-139).

В апелляционной жалобе Кульчицкая Н.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кульчицкой Н.Б. и в части удовлетворения требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отменить, в части отказа в удовлетворении требований Демник М.Н. решение суда оставить без изменения (т. 2 л.д. 129-134).

Ответчик Лукьянова С.Н., третье лицо нотариус Коркунова Л.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 214), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <..Н.> на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99, 154-155).

<дата> <..Н.>, <дата> года рождения, умер (т. 1 л.д. 13, 97 об.).

После его смерти нотариусом Коркуновой Л.Н. заведено наследственное дело N... (т. 1 л.д.97-114).

Наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры и денежных средств находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Из материалов наследственного дела следует, что Демник М.Н. произвела за свой счет похороны <..Н.> (т. 1 л.д. 98), обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны <..Н.> Постановлением нотариуса Коркуновой Л.Н. от 26.01.2021 года Демник М.Н. выплачены расходы по похоронам в размере 32 400 руб. (т. 1 л.д. 102 об.).

29.01.2021 года Демник М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 103).

Постановлением нотариуса от 29.01.2021 года рег. N... Демник М.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <..Н.>, в связи с отменой <..Н.> завещания на имя Демник М.Н. и тем обстоятельством, что Демник М.Н. не входит в круг наследников наследодателя (т. 1 л.д. 103, 103 об.).

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего <..Н.> не обращались.

Из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 06.05.2021 года следует, что имеется распоряжение <..Н.> об отмене завещания от 25.02.2020 года (реестр N...) (т. 1 л.д. 91).

В обоснование заявленных требований Демник М.Н. указывает, что проживала совместно с наследодателем, в своей квартире, вела с ним совместное хозяйство, находилась на его иждивении, поскольку доходы <..Н.> превышали ее собственный единственный доход - пенсию.

Из материалов дела следует, что Демник М.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156). Демник М.Н. зарегистрирована в указанной квартире (т. 1 л.д. 160)

При жизни <..Н.> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99, 159).

Согласно ответа на запрос суда <..Н.> имеет дочь - Лукьянову С. Н., <дата> года рождения, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 140 об., 202-203).

Истец Демник М.Н., <дата> г.р., является пенсионером, то есть нетрудоспособной.

Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.12.2021 года на запрос суда <..Н.> являлся получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности. Также <..Н.> были установлены с 01.05.2005 года по 30.09.2020 года - дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года - единовременная выплата, с 01.01.2005 года по 30.09.2020 года - ежемесячная денежная выплата ветеранам (т. 2 л.д. 23).

Из ответа отдела социальной защиты населения следует, что за период с 01.01.2020 года по сентябрь 2020 года <..Н.> получил доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 373 517,72 руб., что в месяц в среднем составляет 41 501,97 руб., за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года получил доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 420 135,36 руб., что в месяц составляет 35 011,28 руб. (т.1 л.д. 192-194).

Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.12.2021 года на запрос суда Демник М.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (т. 2 л.д. 28).

Из ответа отдела социальной защиты населения следует, что за период с 01.01.2020 года по сентябрь 2020 года Демник М.Н. получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 200 733,76 руб., что в месяц в среднем составляет 22 303,75 руб., за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 247 324,65 руб., что в месяц составляет 20 610,38 руб. (т.1 л.д. 196-197).

В обоснование заявленных требований Кульчицкая Н.Б. ссылалась на то обстоятельство, что в установленный законом срок ею были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти <..Н.>, в частности произведена оплата коммунальных платежей по спорной квартире.

В материалы дела Кульчицкая Н.Б. представила квитанцию от 23.03.2021 года на сумму 10 000 руб. об оплате коммунальных платежей по лицевому счету N... за март 2021 по спорной квартире (т.2 л.д. 44). Вместе с тем из данной квитанции невозможно установить плательщика.

Кульчицкая Н.Б. указывает на то, что Демник М.Н. передала ей часы, кружку, книги наследодателя (т. 2 л.д. 37).

Разрешая заявленные требования Демник М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, достоверно установив, что Демник М.Н. имеет в собственности квартиру по <адрес> и является получателем дохода в виде пенсии, приняв во внимание, что конкретных сведений по факту получения Демник М.Н. денежных средств от которых зависело ее материальное обеспечение именно от <..Н.> и получение денежных средств носило регулярный характер, материалы дела не содержат, также как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые наследодателем в последний год до его смерти, направлялись на содержание Демник М.Н. и являлись ее единственным источником средств к существованию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Демник М.Н. на иждивении <..Н.>, и производного от него требования о признании права собственности по закону на спорную квартиру.

Разрешая заявленные Кульчицкой Н.Б. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1143 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, достоверно установив, что Кульчицкая Н.Б. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <..Н.> не обратилась, что из квитанции на сумму 10 000 руб. по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не следует, что данный платеж совершен именно Кульчицкой Н.Б., что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что полученные Кульчицкой Н.Б. вещи принадлежали наследодателю, и что они были получены ею в установленный законом срок для принятия наследства и именно с целью вступления в права наследованимя, что материалами дела не подтвержден факт совершения Кульчицкой Н.Б. действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кульчицкой Н.Б. требований.

Разрешая встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, достоверно установив, что после смерти <..Н.>, никто из наследников по закону наследственное имущество не принял, пришел к выводу, что требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения по адресу: <адрес> выморочным имуществом и о признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы истец Демник М.Н. оспаривает выводы суда относительно недоказанности факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, ссылаясь на факт своей нетрудоспособности в силу возраста, существенную разницу доходов истца и наследодателя, факт совместного проживания с наследодателем.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Демник М.Н., <дата> г.р., является нетрудоспособной, в силу возраста.

Факт совместного проживания Демник М.Н. с наследодателем подтвержден материалами дела и не опровергнут сторонами.

Вместе с тем, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от <..Н.> постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Обстоятельства совместного проживания истца с наследодателем не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего.

В апелляционной жалобе истец ссылается, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно показаний свидетелей, поскольку они подтвердили факт совместного проживания Демник М.Н. с наследодателем и факт оказания наследодателем истцу регулярной материальной помощи.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Суд также принял во внимание, что в юридически значимый период и в настоящее время истец имеет в собственности квартиру, доход в виде пенсии.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что истец находилась на полном содержании наследодателя, не имела дохода противоречат материалам дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые <..Н.> в последний год до его смерти, направлялись на содержание истца, и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последней, в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

Сам по себе факт наличия у <..Н.> доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ей помощи, указанной в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N" 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истцом с достаточной степенью достоверности не подтвержден факт предоставления ей <..Н.> в течение последнего года жизни материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи, как и совместное проживание с наследодателем, также не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего. Значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что осуществляемая помощь наследодателем истцу не являлась основным источником средств существования для Демник М.Н. учитывая, что за период с 01.01.2020 года по сентябрь 2020 года Демник М.Н. получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 200 733,76 руб., что в месяц в среднем составляет 22 303,75 руб., за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 247 324,65 руб., что в месяц составляет 20 610,38 руб., что превышает величину прожиточного минимума, установленный приказами Минтруда России, и Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, который в 2020 году для пенсионеров составлял 9 664,10 руб.