Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-18038/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-18038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Суфьяновой Э.Ф. о возмещении материального ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя Суфьяновой Э.Ф. Мичуриной Ю.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Суфьяновой Э.Ф. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 51 166,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 735,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак N..., которым управлял водитель Баталов Р.Р., и транспортного средства FOCUS Ford, государственный регистрационный знак N..., которым управляла Суфьянова Э.Ф. САО "ВСК" по заявлению потерпевшего (собственника транспортного средства TOYOTA) о прямом возмещении убытка выплатило сумму страхового возмещения в размере 51 166,00 руб., которая впоследствии возмещена данной страховой компании истцом. Регрессные требования предъявлены страховщиком ввиду того, что ответчик не представил в ООО "СК "Согласие" экземпляр заполненного извещения о ДТП.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года указанные исковые требования удовлетворены. С Суфьяновой Э.Ф. взысканы: в пользу ООО СК "Согласие" - сумма выплаченного страхового возмещения в размере 51 166,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 735,00 руб.
В апелляционной жалобе представитель Суфьяновой Э.Ф. Мичурина Ю.Г. просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и незаконности и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска страховщика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Суфьянову Э.Ф., ее представителя Бикбулатову Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 марта 2019 года между ООО "СК "Согласие" и Суфьяновой Э.Ф. заключен договор обязательного страхования транспортного средства МММ N....
30 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак N..., которым управлял водитель Баталов Р.Р., и транспортного средства FOCUS Ford, государственный регистрационный знак N..., которым управляла Суфьянова Э.Ф.
Извещение о ДТП оформлено Баталовым Р.Р. и Суфьяновой Э.Ф. без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Согласно данному извещению Суфьянова Э.Ф. признала себя виновной в ДТП.
Собственник автомобиля TOYOTA обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
САО "ВСК" 19 февраля 2020 года выплатило в порядке прямого возмещения страховое возмещение в размере 51 166 руб.
ООО "СК "Согласие" 26 февраля 2020 года произвело выплату расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему САО "ВСК" в размере 51 166 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), оценив собранные по делу доказательства, установил, что доказательств направления в установленный законом срок в адрес страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено, соответственно, требования страховщика о взыскании с виновника ДТП в порядке регресса размера осуществленного потерпевшему страхового возмещения являются обоснованными.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с указанным выводом суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Суфьяновой Э.Ф. Мичурина Ю.Г. указывает, что норма, на основании которой страховщик может взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения ввиду непредставления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, утратила силу с 1 мая 2019 года, а страховой случай произошел после этого, поэтому исковые требования страховщика не подлежали удовлетворению.
Данный довод был приведен в суде первой инстанции, судом на него дан мотивированный ответ.
Так, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закон "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закон "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон "Об ОСАГО" признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 указанного федерального закона).
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, для правильного применения положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Оснований для применения положений Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось, поскольку договор ОСАГО виновника заключен 7 марта 2019 года.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суфьяновой Э.Ф. Мичуриной Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Добрянская А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка