Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-18035/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-18035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Гизетдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 31 августа 2011 года между банком и Гизетдинову И.И. заключен договор N..., в соответствии с которым осуществлено кредитование счета клиента с установлением лимита овердрафта в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту "Карта "Стандарт" установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность составила 58653,81 руб., из них сумма основного долга - 43922,63 руб., проценты - 7731,18 руб., сумма штрафов - 7000 руб.
Истец просил взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины - 1959,61 руб.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований иска отказано.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 31 августа 2011 года Гизетдинов И.И. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты, открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету.
Ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) от 10 000 руб. до 100000 руб., процентной ставкой 34,9% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. Согласно Тарифам минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (15-е число каждого месяца).
За просрочку платежа предусмотрен штраф: свыше 1-го месяца - 500 руб., свыше 2-х месяцев - 1000 руб., свыше 3-4х месяцев - 2000 руб.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет и выдав банковскую карту с лимитом овердрафта 10000 руб.
Из выписки по счету следует, что активация карты осуществлена заемщиком 04 октября 2011 года. Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.
По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность составила 58653,81 руб., из них сумма основного долга - 43922,63 руб., проценты - 7731,18 руб., сумма штрафов - 7000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 11 апреля 2016 года. Исходя из условий тарифного плана, платежный период составляет 20 дней, соответственно следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 01 мая 2016 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 02 мая 2016 года, когда не поступил очередной платеж.
13 августа 2017 года кредитор обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2017 года взыскана с Гизетдинова И.И. задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 13 сентября 2017 года судебный приказ отменен.
Начало течения срока давности 02 мая 2016 года, истекает 02 июня 2019 года, с учетом прерывания срока в период нахождения материала в производстве мирового судьи (1 месяц). Настоящий иск направлен в суд 21 мая 2020 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Добрянская А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка