Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18033/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Ильинской Л.В., Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой (Борисовой) Л. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года по гражданскому делу N 2-868/2022 по исковому заявлению Букевича А. В. к Григорьевой (Борисовой) Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой (Борисовой) Л. В. - Кузьминой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Букевича А.В. - Алафинова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Букевич А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Григорьевой (Борисовой) Л.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по договору займа за период с 12 мая 2021 года по 11 августа 2021 года включительно в размере 50 600 рублей, неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по договору займа за период с 12 августа 2021 года по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы займа, то есть 550 рублей в день, за каждый день просрочки обязательства по возврату займа, проценты за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 11 августа 2021 года включительно в размере 572 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 августа 2021 года по день исполнения решения суда из расчета 8% в месяц от суммы займа, то есть 44 000 рублей в месяц, за каждый месяц, сумму займа в размере 550 000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., принадлежащую Григорьевой (Борисовой) Л.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном соглашением сторон - 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 550 000 рублей. Факт передачи денежных средств отражен в тексте договора. В зависимости от своевременности выплаты, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере либо 4,0% от суммы займа в месяц (при выплате вовремя в соответствии с пунктом 1.3 договора), либо 8,0% от суммы займа в месяц (при несвоевременной выплате в соответствии с пунктом 1.5 договора). Пунктами 1.3 и 1.4 договора сторонами согласован порядок выплаты процентов ответчиком. Выплата процентов за пользование займом должна производиться ответчиком ежемесячно до 11-го числа каждого месяца. За время пользования займом проценты ответчиком выплачены вовремя лишь единожды - за первый месяц пользования займом (11 мая 2020 года - 10 июня 2020 года). Начиная с платежа, который ответчик должен был совершить 11 июля 2020 года, ни одного платежа не было совершено вовремя и в достаточном объеме. В период с 11 июля 2020 года по настоящее время ответчиком в погашение накопившейся задолженности по договору займа были совершены еще два платежа: 08 августа 2020 года - 22 000 рублей и 06 сентября 2020 года - 22 000 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в частности по своевременной выплате процентов за пользование займом, ответчик обязан выплачивать истцу пени в размере 0,1% в день от суммы займа. Отсутствие понимания того, когда именно ответчиком будут исполнены обязательства по договору, не дает возможности рассчитать размер задолженности ответчика, которая возникнет к моменту окончательного исполнения им обязательств. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года исковые требования Букевича А.В. удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Борисовой Л. В. в пользу Букевича А. В. неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 12 мая 2021 года по 18 января 2022 года в размере 138 600 рублей 00 копеек, неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 19 января 2022 года по день исполнения решения суда в виде 0,1% в день от суммы займа 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 18 января 2022 года в размере 748 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19 января 2022 года по день исполнения решения суда из расчета 8% в месяц от суммы займа 550 000 рублей 00 копеек, сумму займа в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый N..., принадлежащую Борисовой Л. В. на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном соглашением сторон, - 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Борисовой Л. В. в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 591 рубль 00 копеек".

В апелляционной жалобе Григорьева (Борисова) Л.В. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, при рассмотрении спора не учтены интересы малолетнего ребенка - БМА, <дата> года рождения, к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства, решение вынесено в отсутствие ответчика, хотя и уведомленного надлежащим образом, однако не явившегося в судебное заседание по уважительной причине и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, выражала несогласие с определенной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Просит принять по делу новое решение, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом N 98/22 от 24 февраля 2022 года в размере 1 592 000 рублей.

Истец Букевич А.В., ответчик Григорьева (Борисова) Л.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в оспариваемой части в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2020 года между Букевич А.В. (займодавец-залогодержатель) и Борисовой Л.В. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с залогом (ипотекой), удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ГИВ, по условиям которого займодавец-залогодержатель передает заемщику-залогодателю займ в сумме 550 000 рублей, а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Возврат займа и уплата процентов производится в Санкт-Петербурге (пункт 1.2 договора).

На сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц. Оплата процентов должна осуществляться заемщиком-залогодателем займодавцу-залогодержателю ежемесячно, одиннадцатого числа текущего месяца, начиная с 11 июня 2020 года. В случае возврата заемщиком-залогодателем части суммы займа проценты начисляются на оставшуюся часть суммы займа (пункт 1.3 договора).

При нарушении заемщиком-залогодателем условий настоящего договора займодавец-залогодержатель по истечении 30 дней с момента начала нарушения имеет право по своему выбору: получать от заемщика-залогодателя проценты и пени, установленные настоящим договором; потребовать от заемщика-залогодателя уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заемщиком-залогодателем обязательств и (или) подать исковое заявление в суд, а также осуществить иные действия, установленные законом и договором для защиты своих законных прав и интересов. В случае неуплаты (несвоевременной, либо уплаты не в полном объеме) процентов в установленные настоящим договором сроки, заемщик-залогодатель ежемесячно, одиннадцатого числа каждого месяца, до полного исполнения обязательства по настоящему договору уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 8% (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что по настоящему договору заемщик-залогодатель оплачивает займодавцу-залогодержателю в первую очередь пени, проценты, а после полной оплаты пеней и процентов осуществляет возврат займа.

Согласно пункту 1.8 договора сумма займа в размере 550 000 рублей передана займодавцем-залогодержателем и принята заемщиком-залогодателем при подписании настоящего договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2.1). Возврат займодавцу-залогодержателю указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа и окончательная уплата процентов за пользование займом должны быть осуществлены заемщиком-залогодателем не позднее 11 мая 2021 года (пункт 2.2 договора). Своевременная оплата процентов за пользование займом не освобождает заемщика-залогодателя от возврата займодавцу-залогодержателю всей суммы займа не позднее даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.3 договора). В случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа в установленные настоящим договором сроки, заемщик-залогодатель ежемесячно, одиннадцатого числа каждого месяца, до полного исполнения обязательств по настоящему договору уплачивает займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств. Подача займодавцем-залогодержателем искового заявления в суд не приостанавливает начисление процентов и пеней. Стороны договорились, что при неисполнении заемщиком-залогодателем решения суда, размер процентов, установленных в пункте 1.3 настоящего договора, сохраняется (пункт 2.4 договора).

На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 550 000 рублей получил. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 550 000 рублей исполнил в день заключения договора 11 мая 2020 года, что подтверждается подписью ответчика в договоре, что им не оспорено.

Разделом 3 договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного возврата указанной денежной суммы займа и процентов за пользование займом заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже, имеет общую площадь 40,4 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый N... (пункт 3.1 договора). Предмет залога принадлежит заемщику-залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15 ноября 2018 года. Право собственности зарегистрировано 27 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации в ЕГРН N... (пункт 3.2 договора). Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 808 142 рубля 21 копейка (пункт 3.3 договора). Предмет залога оценивается сторонами в 800 000 рублей (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по настоящему договору займодавец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога.

Договор в части передачи в залог недвижимого имущества вступает в силу с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и будет считаться исполненным при отсутствии претензий сторон, выполнении взаимных обязательств и урегулировании всех финансовых расчетов. В части, касающейся займа денежных средств, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа (пункт 6.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 14 мая 2020 года, номер государственной регистрации N....

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Разрешая заявленные требования Букевича А.В., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному 11 мая 2020 года между сторонами договору займа, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Букевича А.В. о взыскании с Григорьевой (Борисовой) Л.В. задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, суд признал представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям договора займа.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявленных требований по день исполнения решения необходимо произвести расчет на 18 января 2022 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Григорьевой (Борисовой) Л.В. в пользу Букевича А.В. неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 12 мая 2021 года по 18 января 2022 года в размере 138 600 рублей, неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 19 января 2022 года по день исполнения решения суда в виде 0,1% в день от суммы займа 550 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 18 января 2022 года в размере 748 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19 января 2022 года по день исполнения решения суда из расчета 8% в месяц от суммы займа 550 000 рублей, суммы займа в размере 550 000 рублей.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, руководствуясь пунктом 3.4 договора займа.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции об определении рыночной стоимости квартиры, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Оспаривая размер стоимости залогового имущества, ответчиком был представлен отчет N 98/22 об оценке рыночной стоимости квартиры от 24 февраля 2022 года ООО "Лидер-Оценка".

Названный отчет принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку ответчик не имела возможность его представить суду первой инстанции по уважительной причине - в день рассмотрения дела она была нетрудоспособна, в связи с чем по объективным причинам не могла принять участие в судебном заседании, заявить соответствующие возражения относительно заявленной истцом начальной продажной стоимости недвижимого имущества и представить соответствующие доказательства.