Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-18032/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-18032/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-875/19 по исковому заявлению Оганесян В.Н. к ИП Захарову В.С. о защите прав потребителей,
по частной жалобе истца Оганесян В.Н. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Захарову В.С. о защите прав потребителей.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года исковые требования Оганесян В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Захарова В.С. в пользу Оганесян В.Н. денежные средства за некачественный ремонт в размере <...> рублей, убытки в виде затрат на ремонт автомобиля в размере <...> рублей, убытки в виде затрат на транспортировку неисправного автомобиля эвакуатором в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года отменено. Отказано в удовлетворении исковых требований Оганесян В.Н. к ИП Захарову В.С. о защите прав потребителей.
22 января 2021 года ИП Захаров В.С. обратился в Ейский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года заявление ИП Захарова В.С. о повороте исполнения решения удовлетворено. Суд взыскал с Оганесян В.Н. в пользу ИП Захарова В.С. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, а также проценты за пользование денежной суммой в размере <...> рублей <...> копейки.
В частной жалобе Оганесян В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> ИП Захаров В.С. произвел перевод денежных средств на счет Оганесян В.Н. в размере <...> рублей <...> копеек, во исполнение решения Ейского городского суда Краснодарского края от 06.06.2019 года.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года отменено, Оганесян В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Оганесян В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка