Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-1803/2022

<Адрес...> 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9

судей <ФИО>12., <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 об изменении порядка взыскания алиментов и взыскании алиментов в твердой сумме,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об изменении размера алиментов. В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, однако платежи в ее адрес не поступают, ответчик официально не работает. На основании изложенного, просит изменить размер взыскиваемых алиментов на твердую денежную сумму, в размере 1 прожиточного минимума на ребенка за 1 квартал 2019 года, установленного Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.05.2019г. в сумме 10 254 рублей, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 - удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 алименты на содержание дочери <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в размере 10 254 руб., что соответствует одному прожиточном минимуму, установленного приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <Дата ...> "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2019 года" в размере последующей индексацией размера алиментов, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

Не согласившись с данным решением, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней в которых ставится вопрос об отмене решения, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, которое не позволяет ему получать достойный заработок, а также нахождение на его иждивении матери.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>1, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 80, 81, 83, 119, 107 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии со ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при разрешении конкретного дела.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей (определения от 29.09.2011 N 1085-О-О, от 24.12.2013 N 2078-О, от 29.09.2016 N 2091-О, от 18.07.2017 N 1617-О, от 29.05.2018 N 1199-О и др.).

Согласно части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 27).

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.05.2019г. N 800 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2019 года" установлен прожиточный минимума ребенка в размере 10 254 рубля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются родителями несовершеннолетней <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

В настоящий момент брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака, несовершеннолетняя проживает совместно с матерью, что стороной ответчика не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия.

Из системного толкования пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлено на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, в котором указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

При этом обязанность по содержанию ребенка и обеспечению ему прежнего уровня жизни обеспечивается в равной степени обоими родителями.

Разрешая дело по существу, оценив представленные сторонами и собранные по делу в их совокупности, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая наличие у истца дополнительных алиментных обязательств по решениям суда, исходя из принципа максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и его родителей в рамках алиментных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ответчика <ФИО>1 на основании решения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> и взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 254 рублей, что соответствует одному прожиточного минимума, установленного приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.05.2019 года N 800 ""О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2019 года" на ребенка, с последующей индексацией размера алиментов, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы законность принятого решения не опровергают.

<ФИО>1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний, содержании иных иждивенцев в деле не имеется. Необходимость уплаты алиментов в установленном судом размере обязывает его принимать все возможные меры к получению дохода, достаточного для выполнения обязанности родителя.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание дочери в указанном размере.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, в связи с наличием на иждивении матери <ФИО>7 <...>, отклоняется как несостоятельная, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>1 подтвердил, что мать с ним не проживает, он самостоятельно оказывает ей материальную помощь, наличие алиментных обязательств по решению суда не ее содержание отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией отказано ответчику в принятии качестве дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о не исследовании судом все обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание и учтены все юридические значимые обстоятельства по делу, в том числе материальное, семейное и имущественное положение сторон. Принятое судом решение в полном объеме учитывает интересы ребенка и родителей, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка