Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1803/2021

г. Мурманск 8 июля2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ковалевой Н.В. к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

по частной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2021 г.,

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г. заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 14 мая 2021 г.

Обжалуемым определением судьи от 17 мая 2021 г. заявление АО "ОСК" о возмещении судебных расходов возвращено по причине неисполнения указаний судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель АО "ОСК" Казарин Д.Н. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Излагая хронологию событий относительно рассмотрения гражданского дела по иску Ковалевой Н.В. к АО "ОСК" по вопросу страхового возмещения, выражает несогласие с выводом суда о том, что заявление о возмещении судебных расходов не соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены процессуальные нормы оставления заявления о распределении судебных расходов без движения.

По мнению подателя жалобы, применение судом указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае существенно нарушает процессуальные права АО "ОСК", требования законодательства Российской Федерации и единообразие правоприменительной практики.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных стороной по делу, не содержит требований к форме, содержанию заявления о возмещении судебных расходов и перечню прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, 29 апреля 2021 г. заявление АО "ОСК" о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб по гражданскому делу N 2-40/2020 было оставлено без движения с указанием на то, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок 14 мая 2021 г.

13 мая 2021 г. АО "ОСК" посредством электронной почты направлена в суд частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 г. указанная частная жалоба на определение судьи от 29 апреля 2021 г. возвращена заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель к установленному сроку не устранил в полном объеме указанные в определении судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г. недостатки, заявление АО "ОСК" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N*, возвращено заявителю 17 мая 2021 г., о чем судьей вынесено определение.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с правилами части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, определен судьей датой, прямо указанной в определении - 14 мая 2021 г.

Соответственно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до двадцати четырех часов 14 мая 2021 г.

АО "ОСК" в установленный судьей срок требования определения от 29 апреля 2021 г. не исполнены, недостатки заявления не устранены, заявление о продлении срока, установленного судьей в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку указания суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были, несмотря на наличие у заявителя для этого реальной возможности, у судьи имелись законные основания для возвращения заявления.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для возвращения АО "ОСК" заявления о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены процессуальные нормы оставления заявления о распределении судебных расходов без движения, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании положений закона.

Требования суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления о возмещении судебных расходов, направленных на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

Поскольку надлежащих доказательств в целях устранения недостатков заявления, заявителем представлено не было, определение суда о возврате заявления о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Суждения подателя жалобы о необоснованности определения судьи от 14 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы АО "ОСК" на определение судьи от 29 апреля 2021 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, возвращение заявления, оставленного без движения, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть третья статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка