Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1803/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плаксиной Е. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Савиной Г. Н., Курановой А.В. к Плаксиной Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Савина Г.Н., Курановой А.В. обратилась в суд с иском к Пласиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года гражданское дело по иску Савиной Г.Н., Курановой А.В. к Плаксиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, передано по подсудности в Харабалинский районный суд Астраханской области.

В частной жалобе Плаксина Е.А. не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, копии искового заявления, уведомлений о рассмотрении дела не получала.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу вышеуказанных норм права, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Передавая дело по подсудности в Харабалинский районный суд Астраханской области, Кировский районный суд г. Астрахани пришел к выводу о том, что местом регистрации ответчика Плаксиной Е.А. является <адрес>

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку из представленной в материалы копии паспорта, Плаксина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес> качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика применительно к вышеприведенным положениям закона являлся <адрес>, признается несостоятельным.

Истцы, обращаясь с данным иском в Кировский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства (регистрации) ответчика Плаксиной Е.А., реализовали свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на момент обращения Савиной Г.Н., Курановой А.В. с иском к Плаксиной Е.А., спор был подсуден Кировскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Харабалинский районный суд Астраханской области не имелось и вывод суда о том, что дело не подсудно Кировскому районному суду <адрес> и иск принят с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Савиной Г. Н., Курановой А.В. к Плаксиной Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отменить.

Гражданское дело по иску Савиной Г. Н., Курановой А.В. к Плаксиной Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка