Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Данилиной Наталии Николаевны к Акимовой Вере Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
по апелляционной жалобе Акимовой Веры Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова В.В. является собственником нежилого помещения *** в ***А *** на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.10.2017, вступившего в законную силу, которым указанное помещение сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии с признанием на него права собственности.
Данилина Н.Н. являясь собственником *** этом же многоквартирном доме, обратилась в суд с иском к Акимовой В.В. о понуждении демонтировать лестницу к нежилому помещению *** в ***А ***, восстановить отмостку многоквартирного дома в местах крепления лестницы после демонтажа, демонтировать входную дверь в нежилое помещение *** и восстановить разрушенную часть наружной стены жилого дома и выполнить монтаж окна, демонтировать рекламную вывеску, размещённую на стене многоквартирного дома и демонтировать перед входом в нежилое помещение *** покрытие из тротуарной плитки с восстановлением почвенного слоя земельного участка (уточнения от 10.03.2020).
Исковые требования мотивированы тем, что собственник квартиры N 83 Акимова В.В. произвела разбор балконного ограждения, используя балконную плиту и обустроила вход в нежилое помещение при использовании земельного участка, который относится к многоквартирному дому 2 А *** данного многоквартирного дома выразили несогласие с данной реконструкцией путем сбора подписей. В настоящий момент жилая *** площадью 57,6 кв.м, переустроена в нежилое помещение *** площадью 62,1 кв.м., увеличение площади произошло за счет присоединения площади лоджии. Входная группа через холодное помещение лоджии оформлена в виде типового устройства лестничного марша с опиранием на плиту перекрытия. Сформированные под многоквартирным домом земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0212001:4, 68:29:0212001:3, 68:29:0212001:424 находятся в общем пользовании всех собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности, в связи с чем не могут быть ограничены одним или несколькими собственниками по отношению к другим. Обустроенная ответчиком входная группа ограничивает доступ всех собственников к части земельного участка расположенного под ними. Поскольку фасадная стена дома и земельный участок сформированный под домом относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме не давали свое согласие на использование общего имущества, в том числе фасада многоквартирного дома, и изменение назначения его использования. По существу обустроенная ответчиком входная группа, не только преграждает доступ других собственников жилых помещений к общему имуществу жилого дома, но и фактически часть фасада дома ограничивается пользованием только одного собственника. Разбивка оконного проема, использование плиты перекрытия, с использованием фасада дома и земельного участка под многоквартиным жилым домом, фактически является использованием общего имущества многоквартирного дома. По существу обустроенная ответчиком входная группа, не только преграждает доступ других собственников жилых помещений к общему имуществу жилого дома, но и фактически часть фасада дома ограничивается пользованием только одного собственника.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2020г. постановлено:
Обязать Акимову В. В. демонтировать лестницу к нежилому помещению *** в ***А ***, восстановить отмостку многоквартирного дома в местах крепления лестницы после демонтажа, демонтировать входную дверь в нежилое помещение *** и восстановить разрушенную часть наружной стены жилого дома и выполнить монтаж окна, демонтировать рекламную вывеску, размещённую на стене многоквартирного дома и демонтировать перед входом в нежилое помещение *** покрытие из тротуарной плитки с восстановлением почвенного слоя земельного участка.
Взыскать с Акимовой В. В. в пользу Данилиной Н. Н. госпошлину в размере 300 рублей.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В жалобе обращено внимание на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.10.2017 года, вступившего в законную силу, которым установлено, что при производстве самовольной перепланировки(переустройстве) не нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни и здоровью, а также не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, о чем имеется мнение эксперта. Автор жалобы полагает, что названное решение имеет преюдициальное значения для рассмотрения данного спора.
В жалобе также указано, что при перепланировке и переоборудовании жилого помещения в нежилое увеличение площади произошло за счет присоединения площади лоджии, в связи с изменением назначения в холодный тамбур и демонтажа части существующих перегородок. Лестничный марш опирается на земельный участок, относящийся к городу, согласование по этому вопросу с органами местного самоуправления достигнуто. При переводе жилого помещения в нежилое было невозможно получить согласие всех собственников МКД, поскольку дом в то время не был заселен большей частью.
Приведение нежилого помещения в первоначальное(проектное) состояние, т.е. в жилое, возможно только в случае признания судом перевода жилого помещения в нежилое незаконным. Произведенные работы являются следствием перевода помещения из одного назначения в другое, а не наоборот, однако такое требование истцом не заявлялось.
Демонтаж входной группы приведет к нарушению прав Акимовой В.В. как собственника помещения. Акимова В.В. считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288 ГК РФ, регулирующими права собственника на жилое помещение, нормами жилищного законодательства, определяющими какое имущество включается в общее имущество собственников многоквартирного дома, положениями ст.36 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
А также частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников многоквартирного дома.
Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что земельные участки под многоквартирным домом 2А *** сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 68:29:0212001:4, 68:29:0212001:3, 68:29:0212001:424 и в силу части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В настоящее время жилая *** площадью 57,6 кв.м, переустроена в нежилое помещение *** площадью 62,1 кв.м., увеличение площади произошло за счет присоединения площади лоджии. Входная группа через холодное помещение лоджии оформлена в виде типового устройства лестничного марша с опиранием на плиту перекрытия.
Перед выполнением работ Акимовой В.В. по перепланировке и переоборудованию жилого помещения *** в нежилое в установленном законом порядке путем проведения общего собрания согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома не выяснялось.
При постановлении судебного решения Октябрьским районным судом от 23.10.2017 к участию в деле собственники МКД ***А по *** не привлекались.
Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что названное решение суда не имеет для истца преюдициального значения в силу положений ст.61 ГПК РФ, поскольку Данилина Н.Н. равно как и другие сособственники жилых и нежилых помещений ***А по *** не являлись участниками судебного разбирательства, где решался вопрос о сохранении спорного помещения в переоборудованном состоянии.
Проанализировав нормы материального права, обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что произведенное ответчиком переоборудование затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, поскольку:
Сформированные под многоквартирным домом земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0212001:4, 68:29:0212001:3, 68:29:0212001:424 находятся в общем пользовании всех собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности, в связи с чем не могут быть ограничены одним или несколькими собственниками по отношению к другим. Обустроенная ответчиком входная группа ограничивает доступ всех собственников к части земельного участка расположенного под ними, часть устроенных крылец и лестниц нависает над земельным участком, вторая часть лестниц крепится в отмостку дома. Указанный земельный участок расположен под многоквартирным домом, распоряжение которым в соответствии с частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку фасадная стена дома и земельный участок сформированный под домом относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Разбивка оконного проема, использование плиты перекрытия, с использованием фасада дома и земельного участка под многоквартиным жилым домом, фактически является использованием общего имущества многоквартирного дома.
Крепление конструкций в виде площадок (крыльца), металлических лестниц осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома путем опирания к плите лоджии квартиры и к конструктивным элементам наружной стены.
Крепление навесов осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома: крепление к плите перекрытия лоджии между первым и вторым этажом.
Произведено устройство дверного проема путем разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома до уровня пола. Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом; наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой (-го) она является.
Из чего сделан вывод, что осуществленные Акимовой В.В. работы по увеличению оконного проема в наружной стене дома с устройством входной двери вместо окна привели к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответчик установил дверь.
При таком положении, устройство входной группы повлекло изменение размера общего имущества многоквартирного дома - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, ответчику необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома. Доказательства наличия документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие общего имущества и его уменьшение в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены. Напротив, стороной истца представлены подписные листы собственников квартир возражавших против перепланировки и переоборудования спорного помещения, принадлежащего ответчику.
Доводы представителя ответчика о том, что основание металлической лестницы к *** находится на соседнем земельном участке, на который собственники помещений многоквартирного дома не имеют прав, так как он принадлежит городу, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку часть лестничного марша нависает над земельным участком, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что приводит к невозможности его использования в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение.
Входные группы в нежилые помещения состоят из входного крыльца (площадки), металлической лестницы, козырька и благоустройства территории путем укладки тротуарной плитки. Демонтаж входной группы предполагает в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, демонтаж крыльца с лестницей, козырьком и дорожкой из тротуарной плитки и соответственно восстановление земляного покрытия, так как указанное является единым элементом обустройства входной группы.
По существу обустроенная ответчиком входная группа, не только преграждает доступ других собственников жилых помещений к общему имуществу жилого дома, но и фактически часть фасада дома ограничивается пользованием только одного собственника.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно обязал Акимову В.В. восстановить ограждение лоджии, которое ранее было выполнено застройщиком с использованием кирпичной кладки, так как данное ограждение по своей сути является элементом здания. В том числе, ответчику необходимо восстановить и низ оконного проема в несущей стене многоквартирного дома, которая была разобрана c целью монтажа входной группы, все вышеперечисленные нарушенные элементы, являются фасадом многоквартирного жилого дома, а их демонтаж свидетельствует об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме. Требования истца об освобождении земельного участка являются производными от требований по демонтажу входной группы, то есть земельный участок фактически будет освобожден при демонтаже спорного сооружения.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2020г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
