Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соломатина Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен его иск к АО "Янтарьэнерго".
С АО "Янтарьэнерго" в пользу Соломатина Александра Николаевича взыскана неустойка в сумме 7507,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 4753,75 рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности Косинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатин А.Н. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго", указав, что 09.08.2018 года заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям его индивидуального жилого дома в <адрес>.
Размер платы за технологическое присоединение составлял 550 руб., данная сумма была истцом оплачена в предусмотренные договором сроки.
Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.
В этой связи он вынужден был приобрести электрогенератор, на что понес расходы в размере 21300 руб. 00 коп., также приобрел аккумуляторный шуруповерт стоимостью 5190 руб., 100 метров кабеля с вилкой и розеткой в сумме 3307 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с АО "Янтарьэнерго" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 7507,50 руб. с увеличением суммы на день вынесения решения суда, убытки в размере 29 797 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 175 206,36 руб. с увеличением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Определением суда принят отказ истца от заявленных одновременно исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение, производство по делу в данной части прекращено.
Рассмотрев дело в оставшейся части, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Соломатин А.Н. оспаривает решение в части определения размера компенсации морального вреда. Также не согласен с отказом в возмещении убытков.
Указывает, что он вынужден приобрести генерирующие электроэнергию приборы и необходимое оборудование, поскольку это необходимо было для работ по окончанию строительства дома. Полагает, что суд безосновательно отказал во взыскании понесенных им в этой связи убытков, сославшись на отсутствие доказательств причинения ему ущерба. В связи с этим полагает необоснованным и отказ во взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о добровольном возмещении убытков.
Размер морального вреда автор жалобы также полагает существенно заниженным, определенным без учета существенных обстоятельств нарушения прав потребителя, длительности бездействия ответчика.
АО "Янтарьэнерго" представлены возражения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что сторонами 09 августа 2018 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в индивидуальном жилом доме истца в пос. Заозерье по ул.Аквамариновой,7 Гурьевского района Калининградской области. Размер платы за технологическое присоединение составлял 550 руб., данная сумма была истцом оплачена в предусмотренные договором сроки.
В силу п. 5 договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 06 месяцев со дня заключения договора. Однако в указанный срок АО "Янтарьэнерго" обязательства по данному договору исполнены не были.
АО "Янтарьэнерго" осуществило технологическое присоединение индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу, только 12.11.2019 г.
Регулирование отношений, связанных с оказанием вышеназванных услуг осуществляется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (на момент вынесения решения действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2019 г. N 682).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к спорным правоотношениям судом обоснованно применены положения вышеупомянутых Правил, а также Закона "О защите прав потребителей" в той части, в которой они не урегулированы Правилами.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о допущенных ответчиком нарушениях срока исполнения обязательства, который истек 09 февраля 2019 года.
Согласно ч. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств, оснований, исключающих ответственность АО "Янтарьэнерго" в нарушении прав потребителя, не имеется.
В силу п.16 вышеуказанных Правил договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).
Согласно п. 18 договора технологического присоединения, заключенного между сторонами, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но в совокупности не более размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и возложил на него предусмотренную как вышеупомянутыми Правилами, так и Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность, взыскав в пользу истца неустойку в соответствии с вышеуказанными условиями, а также компенсацию морального вреда и штраф (п.6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Определяя в 2 000 рублей размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции учитывал степень характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степень его вины, длительность и характер нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения прав потребителя, длительность неисполнения обязательств - более восьми месяцев, представляется увеличить снизить размер взысканной компенсации до 5 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, является надлежащей компенсацией причиненного истцу морального вреда.
Правильно судом применены и положения п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом увеличения размера компенсации морального вреда данный штраф составит 6 253 руб. 75 коп.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отказывая во взыскании убытков, причиненных потребителю неисполнением условий договора, суд правильно исходил из того, что в качестве таковых нельзя рассматривать расходы истца на использование электрогенерирующего оборудования для строительства дома, поскольку доказательств приобретения данного оборудования именно из-за неисполнения ответчиком условий договора, и невозможности использования электрогенератора, шуруповерта и кабеля в последующем, истцом не представлено.
Истечение же в настоящее время гарантийного срока данного оборудования, само по себе не исключает возможность его использования в течение срока службы. Доказательств невозможности использования оборудования не представлено, указанные приборы остались в собственности истца и могут использоваться в соответствии с назначением.
Кроме того, как следует из договора технологического присоединения, он заключен в целях подключения к электрическим сетям жилого дома, а не строительной площадки.
В связи с изложенным, приобретение генератора для целей строительства дома не может являться следствием неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям, поэтому расходы истца по приобретению генератора и оборудования к нему не могут быть обусловлены неисполнение обязательств по договору.
При этом, как следует из материалов дела, истец имеет место жительства и место регистрации в г.А., то есть дом в п. Б. не являлся местом его постоянного и единственного проживания.
С учетом изложенного, у суда не имелось и оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2019 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с АО "Янтарьэнерго" в пользу Соломатина А.Н. до 5 000 руб., размер штрафа - до 6 253,75 рублей.
В остальной части это решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
