Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2249/2019 по иску Кравченко Алексея Владимировича к Кравченко Ольге Владимировне, Кравченко Марии Михайловне, третьи лица Кравченко Александр Владимирович, Администрация Аксайского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора приватизации недействительным в силу его ничтожности по апелляционной жалобе Кравченко Алексея Владимировича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Кравченко О.В., Кравченко М.М. о признании договора приватизации недействительным в силу его ничтожности. Требования истца были мотивированы тем, что 27.11.1992 года его матери была предоставлена квартира расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на семью из пяти человек: К.Л.Г., Кравченко В.Н., Кравченко А.В., Кравченко А.В., Кравченко О.В. 01.07.1992 года истец и Кравченко В.Н. дали свое согласие на приватизацию квартиры на имя К.Л.Г., однако 22.12.1998 года К.Л.Г. подписала соглашение о реприватизации спорной квартиры.
В последующем на основании договора о приватизации, К.Л.Г. 01.03.1999 года была предоставлена в собственность указанная квартира, поскольку остальные члены семьи дали письменное согласие на приватизацию квартиры на ее имя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Л.Г. умерла, в связи с чем истец обратился к нотариусу, и ему стало известно, что в настоящее время собственниками квартиры являются ответчики - Кравченко О.В., Кравченко М.М..
Истец полагает, что договор приватизации о передаче квартиры в собственность граждан от 01.03.1999 года является недействительным, поскольку квартира предоставлялась на четверых членов семьи, а в договоре приватизации указаны только трое.
Истец просил суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.1999 года недействительным и отменить регистрацию права общей долевой собственности Кравченко О.В., Кравченко М.М. на спорную квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. было отказано.
В апелляционной жалобе истец Кравченко А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов приводит обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, ссылаясь на то, что Кравченко О.В. в своих возражениях ввела суд в заблуждения, относительно обстоятельств получения им квартиры от МВД. Сведения о том, что спорная квартира не принадлежит его матери, ему стало известно только при оформлении документов на наследство после ее смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Апеллянт натаивает на том, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем, отказ суда по мотиву пропуска срока исковой давности является незаконным. Поскольку он являлся членом семьи К.Л.Г., он имеет право на долю в спорной квартире.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил, как самостоятельного основания отказа в иске, из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о признании недействительным договора приватизации от 01 марта 1999 года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Данное положение в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введено в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.
Как усматривается из материалов дела, договор на передачу квартиры в собственность К.Л.Г. был заключен в 1999 году, т.е. его исполнение началось в 1999 года, тогда как с настоящим иском истец обратились в суд в сентябре 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что при всей степени заботливости и осмотрительности истец не мог не знать что договор приватизации был заключен в 1999 году.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Кравченко А.В. у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
