Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Кругляка М.В.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кругляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось с иском к Кругляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Кругляком М.В. был заключен договор кредитования N ..., по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 118 876 рублей, сроком на 45.48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 13.08.2014 по 09.09.2019.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N... от 11.07.2014 по состоянию на 09.09.2019 в размере 106 889,21 рублей, из которых: 76 546,21 рублей - задолженность по основному долгу; 30 343 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337,78 рублей.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кругляк М.В. просит решение отменить.
Не согласен с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности, указывая, что 07.06.2019 он не вносил платёж в сумме 38 рублей, возможно, это было списание со счёта в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Считать данный платёж последним недопустимо, поскольку с 13.08.2014 им не вносились платежи в счет погашения кредита.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.07.2014 между Кругляк М.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты N... на сумму 118876 рублей сроком на 48 месяцев под 39 % годовых.
С условиями кредитования, графиком платежей ответчик Кругляк М.В. 11.07.2014 ознакомлен под роспись (л.д. 11).
Кредитные средства 11.07.2014 были зачислены на банковский счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
В нарушение положений п. п. 4.3, 4.4 общих условий потребительского кредита Кругляк М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен 30.09.2016, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7, 10).
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 09.09.2019 образовалась задолженность в размере 106 889,21 рублей, из которых: 76 546,21 рублей - задолженность по основному долгу; 30 343 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7).
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы долга или доказательств того, что кредитные денежные средства им возвращены в полном объеме, не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" требований, поскольку установил, что истцом срок исковой давности не пропущен и взыскал с Кругляка М.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 106889,21 рублей, а также 3337,78 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и предоставления ему банком 118876 руб., считает неправильным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы несостоятельны и не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что графиком гашения кредита предусмотрены ежемесячные платежи 11 числа каждого месяца в размере 4931 рубля.
Последний платеж Кругляк М.В. был произведен 30.09.2016, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7, 10).
В связи тем, что с исковым заявлением о взыскании с Кругляк М.В. задолженности по кредитному договору ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 23.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23), суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругляка М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
